Podvody na vysokých školách

Kdysi dávno jsem začal právě na toto téma. Nyní vyplouvají na povrch nová fakta a měl bych se tedy radovat, že jsem měl pravdu. Já spíš myslím, že to složitější. Prolínají se podvody a nekvalita s vysokou úrovní.

Když jsem psal svůj 1. příspěvek, psal jsem o kupování a prodeji diplomových a rogorózních prací na našich VŠ. I když se mnou mnozí souhlasili, uvědomoval jsem si pak, že jsem byl velmi jednostranný. Začal jsem si víc prohlížet závěrečné práce dostupné na webu a snažil se získat obecnější obrázek. Závěr je tento: Našel jsem i  řadu opravdu úctyhodných a kvalitních (věřím, že neopsaných a nekoupených) bakalářských prací hlavně z Jihočeské univerzity z Českých Budějovic. Na našich VŠ bezpochyby kvalita je. Jak je to obecněji?

 Teď se objevily opsané práce těch nejvyšších na VŠ - profesorů, usvědčili je prý jejich studenti, aby byla uznávána kvalita jejich studia. Možná, že je to tedy horší nahoře než dole. Těsně po roce 89 jsem sĺyšel ze své mateřské fakulty, jak si vyřizoval účty jeden pan docent s jedním profesorem - docent dokázal profesorovi, že svou práci jen přeložil z ruštiny(vystudoval v SSSR), ten mu ale obratem dokázal skoro totéž. Odešli oba, veřejnost se nic nedozvěděla.

 Vedle prací opsaných jsou práce nekvalitní - začneme-li odshora, pak vzpomeňme na diplomovou práci nadějného politika Standy Grosse - na Právnické fak. v Praze odevzdal diplomovou práci v rozsahu asi 50 stran, která prý byla složená v podstatě z kopií údajů ze statistické ročenky (tehdy byl min.vnitra a měla se ho týkat  spíše jiná problematika). Pak dělal doktorát v Plzni, tam možná napsal skutečnou práci (nebo taky ne). Na blogu jednoho z našich novinářů -  pana hraběte, který nemá rád V. Klause -  se dočteme, jak je těžké se dohledat prací, na jejichž základě se náš dnešní prezident stal nejprve docentem a pak profesorem. Práce prý byly označeny za neveřejné, podařilo se najít jen jednu a skládala se prý z fotokopií textu několika článků, které Klaus pilně publikoval v zahraničí a popisoval v nich naší úspěšnou ekonomickou reformu.

  Vraťme se k obyčejným smrtelníkům: Narazil jsem na rigorózní práci z Pedagogické fak. Masarykovy univerzity z Brna, z katedry chemie, která je svým způsobem velmi kvalitní. Má spoustu stran (snad ke 200), je krásně napsaná, ale nejde o žádný výzkum z oblasti výchovy a vzdělávání. Je na téma psychiatrie - duševních onemocnění. Práce prý už byla prezentována na odborných konferencích o výuce chemie s tím, že představuje nový směr výuky chemie podle školních vzdělávacích programů- prý se ve školách má uplatňovat výchova ke zdraví. Výsledek je dobře napsaná příručka základů psychiatrie. 

Je otázka, proč tohle ten mladý muž stvořil - podle vzdělání je asi budoucím učitelem chemie na ZŠ. Možná aspiruje na to, že udělá karieru na vysoké škole a bude právě tohle vykládat budoucím učitelům.  Na odborných konferencích měl asi úspěch, zdá se, že snad  nikdo neprotestoval (když se se svým vystoupením chlubí). To všichni opravdu měli dojem, že takhle by se měla  vyvíjet dnešní škola a dnešní vzdělávání učitelů? Nebo jim  šlo o to, aby někdo zas na oplátku nezkritizoval je samotné?

Na závěr chvála: Je třeba chválit MU v Brně a další VŠ, které zavedly zvěřejňování závěrečných prací na webu a vystavují se tak veřejné kritice i chvále (a neporušují zákon, který říká, že tyto práce jsou veřejné). Je třeba chválit MU v Brně a VŠ, které se k ní připojily za systém kontroly opisování závěrečných prací. Je třeba ale také kritizovat, když je něco špatně.