Televizní poplatky - nutnost nebo vydírání diváka? / aktualizováno/

Na téma "povinného " placení poplatků za rozhlasové a televizní vysílání toho už bylo napsáno mnoho. Ve sněmovně údajně leží návrh, aby od tohoto poplatku byli osvobození důchodci a ekonomicky slabí občané.

Před chvíli jsem si přečetl rozhovor s ředitelem zpravodajství ČT Zdeňkem Šámalem, který, spolu s autorkami tohoto rozhovoru hořekoval, že 133 korun měsíčně je za to množství pořadů a stanic málo. 

Tedy musím přiznat, že takovou aroganci a demagogii už jsem dlouho neviděl. Proč? No protože divák ve skutečnosti platí dvakrát. V době, kdy pozemní vysílání je postupně vypínáno, někde už není dostupné vůbec a pokud ano tak ve velmi omezené formě, se každý, kdo chce televizní pořady sledovat, musí namísto vlastní antény, spolehnout na služby kabelových poskytovatelů. A za tyto služby se platí a nejsou to částky zrovna zanedbatelné. Navíc se pravidelně navyšují. Takže česká televize, se ve skutečnosti chová jako vyděrač, pirát nebo dokonce možná i jako zloděj, který z lidí tahá peníze za cosi, za co už dávno zaplatili. Já vím, tak praví zákon. Je tedy nejvyšší čas tento zákon zrušit a napravit tuto nespravedlnost. 

Nechci se mýlit, ale mám dojem hraničící s jistotou, že kabelové společnosti musí přece za své služby samy platit televizním stanicím nebo nějakému úřadu. Není logické, že by přebíraly televizní vysílání tolika stanic, vydělávaly na tom nemalé peníze a nemusely za to nic platit. Nemám pravdu? Takže to neznamená nic jiného, nežli to, že televize a to všechny v nabídce, dostávají už zaplaceno a vzhledem k tomu, kolik těchto kabelových a satelitních provozovatelů v Česku je, řekl bych že ta platba je násobkem počtu těchto subjektů. Jakým právem tedy nárokuje veřejnoprávní televize a rozhlas poplatek od koncového uživatele, navíc bez ohledu na to zda tuto televizi sleduje či nikoliv? Jakým právem existuje zákon o poplatku jen na základě toho, že máte doma televizní přijímač? 

Chápu že tento zákon měl opodstatnění v dobách, kdy existovaly dva kanály, které jste chytili na kus drátu. V dnešní době se ovšem jedná o přežitek, hraničící s trestným činem vydírání nebo možná jiným ale rozhodně to není zákon spravedlivý a čestný.

Pokud tedy pan Šámal chce dokonce platby navyšovat, měl by svůj zrak zaměřit na kabelové a satelitní provozovatele, kteří bezpochyby mohou ze svých zisků nějakou část obětovat. Rozhodně ale není vhodný čas na další oškubávání řadového televizního diváka.

Byl jsem upozorněn na nepatrnou chybu v textu tohoto blogu. Prý nepřesně, jsem uvedl, že je pozemní vysílání vypínáno a někde není dostupné vůbec. Asi to byla moje chyba, vycházející z předpokladu, že divák, který za televizní přijímač vysoké kvality zaplatí nemalé peníze, bude raději volit služby kabelových a satelitních společnosti a proto že podíl antén zaniká. Protože v této oblasti nejsem odborníkem, myslel jsem si, že celá ta šaškárna kolem DVBTV 2 je vlastně vypínání pozemního vysílání. No, zřejmě je to naopak. Jak říkám, předně nejsem odborníkem v dané oblasti ale hlavně, a to chci zdůraznit. Pro můj text a vyznění tohoto blogu tento omyl nemá žádný význam. Nic to nemění na faktu, že televizní poplatky v této době jsou faktickou diskriminací obyvatelstva a diváků. Nemohu najít relevantní zdroje, ale moje přesvědčení stále je, že většina z uživatelů televizí, využívá právě kabelových a satelitních společností. A protože těchto společností je na území ČR spousta, desítky možná i stovky, co já vím a každá z těchto firem prostě musí platit za využívání signálu, nevidím důvod, proč by měl koncový divák rovněž platit. Své mylné tvrzení nebudu mazat, protože k tomu není důvod. Nejsem neomylný s za své chyby a omyly se nestydím.

https://denikn.cz/392621/porad-slysim-ze-se-ma-moravec-zrusit-jen-ti-predtim-se-to-stydeli-rikat-verejne-tvrdi-reditel-zpravodajstvi-ct-samal/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=k2BpNwDWEpb-202007161750&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box