"Konečné řešení" dle Mitlöhnera a s podporou Akademie věd ČR

"Nebude to záležitost nikterak snadná a bude třeba překonat řadu nejrůznějších zábran, motivovaných převážně emocionálně a eticky." Vlastní slova dr. Mitlöhnera. Připojuji pak závěr kontroverzního článku a doporučuji věnovat pozornost poslední větě a finálnímu doporučení:

"Řešení problému by se mělo zřejmě ubírat především k zabezpečení takové úrovně prenatální péče a zdravotnické výchovy, aby se prakticky vyloučila možnost donošení a porodu těžce malformovaného jedince, dále cestou právní úpravy podmínek umělého přerušení těhotenství stanovit možnost či dokonce s ohledem na prioritu zájmu společnosti na zdravé populaci povinnost přerušit těhotenství, když plod vykazuje vážné anomálie, které byly bezpečně diagnostikovány, a to bez ohledu na délku trvání těhotenství. Metodicky upravit vedení zákroku tak, aby byly již nitroděložně nebo v průběhu zákroku ukončeny životní procesy malformovaného plodu a v případě, že by i přesto vybavený plod jevil známky života, nenakládat s ním jako s živým plodem, a to se všemi z toho plynoucími důsledky. V případě porodu těžce malformovaného jedince způsobem zcela ponechaným na volbě lékaře nepodporovat a případně ukončit jeho životní projevy."

Viz Časopis zdravotnického práva a bioetiky, Vol 4, No 1 (2014), str. 48 - 54: K právním a etickým problémům spojeným s narozením těžce malformovaného jedince

Právo na život mají dle JUDr. Mitlöhnera jen zdraví a státem definovaní zdravotně postižení. Ostatní budou nemilosrdně potraceni nebo po porodu utraceni lékařem.

Fascinující způsob, jak na základě laboratorního vyšetření někoho zbavit statutu lidské osoby. Odtud je jenom krůček k zabíjení pacinetů v komatu a dalších nepohodlných "nezdravých".

Jak 70 let po nacistické praktické eugenice toto mohlo projít recenzním řízením na Akademii věd? Kdo tento článek recenzoval a doporučil k uveřejnění? Toto je výstup Ústavu státu a práva? Co dalšího od nich můžeme čekat?