Při manipulaci s žárovkami se člověk snadno spálí, pane Fajmone…

Že se lze o žárovku pěkně spálit, ví každé malé dítě. Ne tak europoslanec Fajmon, který si na svému blogu přisadil v nadávání proti zákazu prodeje žárovek v Evropské unii. Nerad se opakuji a o tomto tématu už jsem zde psal. Ale když vidím, co si ostřílený europoslanec troufne napsat, nelze nereagovat...

Fajmon tvrdí, že zákaz tradičních žárovek byl „proveden (...) naprosto nedemokratickým způsobem. Komise zákaz navrhla (...), Rada tvořená ministry životního prostředí to většinově schválila a v Evropském parlamentu byla věc přidělena do výboru pro životní prostředí, který většinou jednoho hlasu rozhodl, že je to "bohulibé" rozhodnutí a že jej tedy schvaluje, aniž by se k tomu mohli v hlasování vyjádřit všichni poslanci Evropského parlamentu.“

Zde jsou snadno ověřitelná fakta z veřejně dostupných zdrojů:

 1. Zákaz žárovek vychází ze směrnice o stanovení rámce pro určení požadavků na ekodesign energetických spotřebičů, kterou schválila Rada EU (složená z ministrů průmyslu, energetiky či hospodářství, nikoli životního prostředí; za ČR tam tehdy seděl Milan Urban) a Evropský parlament (kde seděl Hynek Fajmon). Výbor pro životní prostředí EP (včetně europoslance Ouzkého z ODS) přijetí této směrnice plénu doporučil 56 hlasy (nikdo nehlasoval proti, 1 poslanec se zdržel).

Směrnice Komisi ukládá přijetí „prováděcích opatření nejdříve pro (...) výrobky s vysokým potenciálem pro nákladově efektivní snížení emisí skleníkových plynů, což jsou například (...) osvětlení v domácnostech a terciárním sektoru (...)“.

2. Evropská rada, kde seděl Mirek Topolánek, v březnu 2007 Komisi vyzvala „k urychlenému předložení návrhů, aby bylo možné přijmout požadavky na zvýšenou energetickou účinnost kancelářského a pouličního osvětlení do roku 2008 a žárovek a jiných forem osvětlení v domácnostech do roku 2009”.

3. Evropský parlament 31. ledna 2008 schválil usnesení, kde „souhlasí s tím, aby bylo do seznamu skupin prioritních výrobků doplněno domácí osvětlení, a zdůrazňuje, že je nezbytné, aby Komise dodržela navržený harmonogram stažení nejméně energeticky účinných žárovek z trhu v souladu se závěry Evropské rady z března 2007“. 592 poslanců bylo pro, 26 proti, 30 se zdrželo (mezi nimi i Hynek Fajmon).

4. V říjnu 2008 Rada ministrů, kde seděli členové ODS Řebíček a Říman, vyzvala Komisi, aby „v roce 2008 předložila návrh nařízení, který zahájí postupný proces, jenž povede k vyřazování a k úplnému zákazu žárovek a všech světelných zdrojů s nejmenší účinností.“

5. Komise na tyto výzvy zareagovala přijetím nařízení č. 244/2009, kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/32/ES, pokud jde o požadavky na ekodesign nesměrových světelných zdrojů pro domácnost.

Když Komise přijímá prováděcí opatření legislativního aktu přijatého Radou a Evropským parlamentem (což je tento případ), musí respektovat přísnou proceduru: svůj návrh dotyčného nařízení musí nechat schválit výborem složeným z expertů vyslaných členskými státy. Národní experti návrh Komise schválili jednomyslně v prosinci 2008. Politickou odpovědnost za souhlas českého experta nese vláda Mirka Topolánka.

6. Exekutivní pravomoc Komise je podrobena politické kontrole Rady (tj. členských států). Před konečným vstupem v platnost dotyčného nařízení proto měla Rada ještě tři měsíce na to, aby je Komisi hodila na hlavu. Neučinila tak. Radě tehdy přitom předsedala... Česká republika. Nevím o tom, že by české předsednictví navrhlo „protižárovkové“ nařízení Komisi vrátit. Ani o tom, že by k tomu Hynek Fajmon své spolustraníky z české vlády vyzval.

7. Jak jsem zmínil, jde o exekutivní pravomoc (jako když u nás vláda svými nařízeními či vyhláškami provádí zákony přijaté Parlamentem). V Evropské unii má i nad touto exekutivní pravomocí jistou míru kontroly Evropský parlament: pokud se domnívá, že navržené prováděcí opatření „překračuje prováděcí pravomoci stanovené v základním aktu“ (tj. Radou a Parlamentem schválené směrnici), může Komisi její nařízení vrátit k přezkoumání. Podle jednacího řádu EP náleží pravomoc takové usnesení plénu (ne)předložit příslušnému výboru. Tím v tomto případě byl výbor pro životní prostředí, kterému tehdy předsedal europoslanec Ouzký z ODS. Návrh zamítl 44 hlasy proti 14 (1 se zdržel).

Na tuto etapu zřejmě Hynek Fajmon ve svém blogu naráží... ale tendenčně zamlčuje ty veškeré předchozí. A opravdu si myslí, že 44 – 14 = 1?

Pan Fajmon si stěžuje na „divné světlo“ v obchodech a restauracích. Jeho článek však hlavně vrhá divné světlo na šest let, které strávil v Evropském parlamentu...