Platí presumpce viny i pro Miloslava Vlčka?

Dnes mají socialisté rozhodovat o osudu Miloslava Vlčka. Ten je podezřelý ze zneužití státní dotace pro vlastní účely, porušení zákona o praní špinavých peněz a neplnění smluv. Vyvodí z něj socialisté důsledky?

Paroubek je horlivým zastáncem presumpce viny, kterou však uplatňuje na všechny jen ne na sebe a své blízké. Jinak by takový Petr Benda musel už dávno ze strany odejít, protože je podezřelý z pěstování marihuany, provozování veřejného domu a dalších. Stejně jako Tomáš Horáček, který na Ústecku nabíral černé duše. Tito lidé jsou však Paroubkovi blízcí, proto ve svých funkcích zůstávají.
   Jak dopadne Miloslav Vlček, je ve hvězdách. Nikdy nepatřil k nejbližším Paroubkovým spojencům a tři roky mu ostatně seděl na křesle předsedy Sněmovny. Tomuto scénáři nahrávají i spekulace, že kauzu na Vlčka ušili spolustraníci.
   Nic to však nemění na faktu, že jde o několikátou Vlčkovu kauzu. V roce 2001 se za velmi podezřelých okolností dostal k bytu na pražských Vinohradech, který mu za nestandardní cenu poskytla firma, o jejímž dluhu u ČKA tehdy Vlček rozhodoval. Šéf sněmovny byl také vedoucím delegace Evropské unie, která jednala o situaci na Blízkém Východě s teroristickým Hamásem.  Poslední kauzy, kdy Vlček zásadním způsobem zneužil své funkce, lhal a obcházel zákon jsou jen vrcholkem ledovce.
   Jaký bude výsledek dnešního jednání socialistů? Socialisté Vlčka odvolají, ale ne kvůli jeho kauzám, ale kvůli mediálnímu obrazu strany a vyřízení vnitrostranických sporů. Navíc budou moci celou kauzu hodit na Ivana Langera, který bude obviněn z vykonstruování celého případu proti soupeři z kraje. Zároveň dokážou, že jsou schopni, údajně na rozdíl od Langera, odvolat podezřelého politika. Je ale otázka, kde Vlček skončí a za jak dlouho se do politiků vrátí. Třeba Krausovi to trvalo tři roky.