Selský rozum a naléhavý právní zájem
To má soudce pravdu. Ale ten, komu selský rozum chybí a je na soudcovské stolici, by měl podobná slova vážit dvakrát. Teď mluvím o soudcích na všech stupních soudní hierarchie. Zde je plné znění paragrafu § 80 (Osř) po úpravách, které zákonodárci během čtvrt století schválili:
Určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, jeli na tom naléhavý právní zájem.
Selským rozumem si rozeberme, co definice, která zůstala v současném Občanském soudním řádu, říká. Každý žalobce, který se obrátil na soud, požaduje, aby soud jeho spor se žalovanou stranou rozhodl. Žádné jednání nepřesvědčilo protistranu, aby jednala podle zákona. Není jiné cesty, jak protistranu přesvědčit o svém „naléhavém právním zájmu“, než obrátit se na soud. Protistrana projevila naléhavý právní zájem v tom, že žalobci nechtěla vyhovět jeho požadavkům. Právní zájem žalobce a odpůrce jsou v přímém rozporu.
Jaký je právní zájem státu? Občané platí daně, aby stát mimo jiné řešil spory, které vznikají při běžném životě. Tyto spory musí být řešeny rychle a efektivně. Jestliže se některý soudce při řešení sporu odvolává na „naléhavý právní zájem“, pak pomíjí skutečnost, že žalobce nemá jinou možnost, jak spor řešit. Soudce nejedná nestranně, ale straní odpůrci, který nechtěl přistoupit na návrh žalobce.
Rozhodnutí soudce musí být jednoznačné (jak na Vsetíně, tak v Karlových Varech). Musí žalobu přijmout (dát za pravdu žalobci), nebo zamítnout (dát za pravdu žalované straně).
V takových případech je povinností soudce použít metodu o pravdivosti domněnky (princip opaku). Princip říká, že pravdivý výrok je pravdivým i ve svém opaku. Je to jeden ze základních zákonů matematiky, kde se nazývá důkaz sporem. Byl nedílnou součástí Zákona až do roku 1963.
Postavit rozhodnutí soudce na § 80 (Osř), je nesmysl, který selský rozum popírá.
Kroky, které by vedly ke zlepšení, jsem naznačil v blogu Zneuctěná Ústava.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Královna fetiše rozdráždila Ameriku. Její fotografce se klaní i feministky
Seriál „Nejkrásnější fotografka“ či „nejlepší pin-up fotografka na světě“. Taková čestná přízviska si...
„Krok ke třetí světové.“ Ukrajinci zasáhli klíčovou ruskou radarovou stanici
Ukrajinská armáda zřejmě tento týden zasáhla významnou ruskou radarovou stanici, která je součástí...
Turek: Z Nerudové mi bývá špatně, o hlasy komoušů a progresivistů nestojím
Bývalý automobilový závodník a lídr Přísahy s Motoristy Filip Turek patří mezi černé koně...
Česko explodovalo zlatou hokejovou radostí, fanoušci v Praze kolabovali
Česko v neděli zažilo hokejový svátek. Fanoušci vyrazili sledovat finále mistrovství světa na...
Pavel se zranil na motorce. V nemocnici na pozorování zůstane několik dní
Prezident Petr Pavel se zranil při jízdě na motorce. Zranění nejsou vážná, ale vyžádají si...
Senát rozhodne o nové definici znásilnění i výši příspěvku na péči
Přímý přenos Změnu vymezení znásilnění v trestním zákoníku ze silou vynuceného na nesouhlasný pohlavní styk bude...
Zlaté hokejisty ocení premiér Fiala, ve čtvrtek půjdou také na Hrad
Premiér Petr Fiala odpoledne přijme tým hokejových mistrů světa. Setkání se uskuteční v Kramářově...
Odpor k migraci roste především u mladších generací, ukazuje průzkum
Mladí lidé jsou více proti migraci než starší generace, ukazují data z posledního průzkumu...
Býčí zápasy končí i v Kolumbii, podle nového zákona do tří let
Kolumbijský parlament schválil zákaz býčích zápasů. K tomuto kroku dospěl po sedmi letech...
Rozdáváme mléčnou výživu ZDARMA
Už jste slyšeli o nové pokračovací mléčné výživě BEBA SUPREMEpro 2 určené dětem od ukončeného 6. měsíce? Nyní můžete tuto nejdokonalejší recepturu...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.