Právní stát nebo justiční mafie?
Jednou z metod jak dokázat, že domněnka je pravdivá, je důkaz sporem. V justici je označován jako důkaz (z) opaku. Při něm se předpokládá, že výrok (domněnka) platí v negaci. Dojde-li se k závěru, že výrok je platný i v negaci, je to nevyvratitelný důkaz toho, že výrok je pravdivý. Jednoduchý příklad: Smlouva, která je v souladu se zákonem, je platná. Negace tohoto výroku je: Smlouva, která je v rozporu se zákonem, je neplatná. Závěr: Výrok je pravdivý, protože si výsledky neodporují. (Negace pravdivého výroku je opět výrok pravdivý.)
Konkrétní Rozhodnutí soudce:
III. Návrh žalobce, že smlouva o nájmu pozemku č. 632/35 …. Uzavřená 9.6.2003 mezi žalobcem a žalovaným je neplatná, s e z a m í t á (dodávám podle logiky:) j a k o v ý r o k n e p r a v d i v ý .
Zdůvodnění: ..Soud však žalobu zamítá z důvodů neprokázání naléhavého právního zájmu na určení neplatnosti smlouvy ze strany žalobce (výrok III.)
Přesné znění Občanského soudního řádu: § 80
Žalobou (návrhem na zahájení řízení) lze uplatnit, aby bylo rozhodnuto zejména
a) o osobním stavu (o rozvodu, o neplatnosti manželství, o určení, zda tu manželství je či není, o zrušení, neplatnosti nebo neexistenci partnerství, o určení otcovství, o osvojení, o způsobilosti k právním úkonům, o prohlášení za mrtvého);
b) o splnění povinnosti, která vyplývá ze zákona, z právního vztahu nebo z porušení práva;
c) o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem.
Znění § 80 podle mínění laika se v žádném případě netýká platnosti smluv. V odstavcích a) a b) se jasně říká, o jaké problémy se jedná. V záhlaví se praví, že žalobu lze uplatnit. Soud mou žalobu přijal a vynesl jasné rozhodnutí - zamítl návrh žalobce jako výrok nepravdivý.
Jestliže návrh žalobce je výrok nepravdivý, pak negace výroku soudce musí být výrok pravdivý, čili: „Smlouva, která je v souladu se zákonem, je neplatná“. To ale rozhodně není výrok pravdivý, čili výrok soudce je nepravdivý. Podle tohoto výroku by všechny smlouvy (které jsou v souladu se zákonem) byly neplatné. Soudce, který výrok vynesl:
JUDr. Milan Kopřiva, soudce Okresního soudu ve Zlíně
Tito soudci Krajského soudu Brno, pobočka ve Zlíně, potvrdili výrok, který lze vyvrátit důkazem z opaku:
Mgr. Michal Králík, Ph. D., předseda senátu
JUDr. Jiří Rezek, předseda senátu
(JUDr. Ladislav Pavlíček., Mgr. Milan Zavrtálek, členové senátu)
Protože jsem se neztotožnil s výroky uvedených soudů, podal jsem dovolání k Nejvyššímu soudu. Připomínám Čl. 1. Listiny základních práv a svobod: "Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné". Podle Čl. 3. Listiny: "Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu..." (Tedy i bez rozdílu vzdělání). Na základě tohoto článku se žádný soudce nesmí zabývat tím, jakého původu, vzdělání, rasy,... je osoba, která se na soud obrací, pokud se jedná o základní lidská práva.
Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil s odůvodněním, že musím být v řízení zastoupen advokátem nebo notářem. Čili Nejvyšší soud nepovažuje moje právo na pravdivý výrok soudce za základní lidské právo. Rozhodli tak tito soudci:
JUDr. Miroslava Ferák, předseda senátu
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc.
JUDr. Marie Rezková
Učinil jsem podání k Nejvyššímu správnímu soudu. Judr. Vojtěch Šimíček mi sdělil, že NSS není oprávněn ve věci jakkoliv jednat.
Ministerstvo spravedlnosti tvrdí: ...v právu pochopitelně není možné automaticky aplikovat pravidla matematické logiky. Právní logika je samostatnou vědní disciplínou (jako podobor právní vědy)...Proti soudním rozhodnutím lze brojit výhradně cestou opravných prostředků, o nichž rozhodují opět soudy (převážně instančně nadřízené), a to za podmínek upravených příslušnou procesní normou; v daném případě zákonem č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění.
S takovým vysvětlením je těžké polemizovat. Prosím, aby pracovníci Ministerstva spravedlnosti mi přesně uvedli, kde jsem podle právní logiky chyboval.
Vyjádření předsedkyně Nejvyššího soudu:
…je mi líto, že nemůžete přijmout moji odpověď. Současně chápu a velmi dobře rozumím, že nespravedlivá rozhodnutí jsou pro Vás neakceptovatelná. Opakovaně jsem však nucena Vám sdělit, že v právním státě lze taková rozhodnutí zvrátit jen cestou, kterou upravuje zákon, a kterou v případě rozhodnutí Nejvyššího soudu představuje ústavní stížnost, podaná za podmínek z. č. 182/1993 Sb. O Ústavním soudu. Vaší výzvě rozumím, ale jen potud, že ani já nemohu na spravedlnost nikdy rezignovat.
Dodávám pouze toto: V právním státě mohou soudci vynášet pouze takové rozsudky, které jim přikazuje zákon. Prosím kteréhokoliv z výše jmenovaných soudců, aby mi sdělil, podle kterého zákona musel soudce uvedený výrok vynést.
Mezi základní lidská práva občana České republiky nepatří právo na pravdivý výrok soudu. Justice nesoudí podle Zákona, ale podle Občanského soudního řádu, stvořeného v totalitním režimu. Rozhodování soudců a kontrolních orgánů lze v mém případě označit za chování podle zákonů mafie.
Dokumenty adresách:
http://soudniproces.wz.cz/ http://soudniprocesb.wz.cz/ http://soudniprocesb2.wz.cz
http://kareljanuska.blog.idnes.cz/c/205956/Odpoved-Ministerstva-spravedlnosti.html
http://kareljanuska.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=191820&bk=68922
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Brutální útok nožem v Mannheimu, policista po něm bojuje o život
Šest lidí v pátek utrpělo zranění při útoku nožem na náměstí v centru německého Mannheimu, uvedla...
Ženě se do ruky zakousl pes. Muž, který jí přispěchal na pomoc, zvíře zabil
Ženu v Žihli na Plzeňsku vážně pokousal volně pobíhající pes. Na pomoc jí přiběhl příbuzný, který...
Nemocnému synovi vstříkla do krve vodu. Chtěla jsem, aby to skončilo, řekla
Mimořádně nešťastný případ matky samoživitelky a jejího vážně nemocného dítěte řeší Městský soud v...
Velký podfuk s výsluhou, nemocenská i v civilu. Policisté obírají stát o miliony
Premium Státu rapidně rostou výplaty výsluh pro policisty, hasiče, celníky či dozorce. Loni Česká republika...
Povodně zpustošily západní Čechy. Zasahovaly vrtulníky, sesuv zastavil trať
Části Česka o víkendu zasáhly bouřky provázené místy silným deštěm. Zejména na jihozápadě Čech...
Při bouřce rozhodují o životě vteřiny. Expert popisuje, jak se chránit
O víkendu skončila po zásahu bleskem v nemocnici dvacítka lidí. Jak se chovat za bouřky, ve městě i...
KOMENTÁŘ: Kovačič spáchal na Markíze profesní sebevraždu, PPF to dobře ví
Když moderátor pořadu televize Markíza Michal Kovačič 26. května na konci pořadu Na tělo...
Slovák sloužil v ruské armádě, zajali ho na Ukrajině. Zpět do Ruska netouží
Na Ukrajině zadrželi slovenského občana, který údajně sloužil na straně Rusů a vzdal se ukrajinským...
Zelenskému se hroutí mírový summit. Spojenectví s USA dostává trhliny
Nedorazí ani Číňané, ani Saúdové. Z očekávaného mírového summitu ve Švýcarsku se omluvilo několik...
Pronájem podkrovního bytu 2+kk 32,7m2 v Žebětíně
Hostislavova, Brno - Žebětín
12 000 Kč/měsíc
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.