Vystrašení lidé rádi přijmou spasitele

Napsal jsem článek k výročí vzniku Charty 77 a v bohaté diskuzi pod ním se přesvědčil, že se některým lidem stýská po normalizaci. Je jich poměrně dost, jak se zdá. Ptám se proč? Vychází mi, že lidem dnes chybí přehlednost doby.  

Je frustrující, nevyzná-li se člověk v okolnostech světa a života, ani toho svého. Tradičně se má zato, že víc vědomostí, poznatků, obecně informací pomáhá lépe porozumět tomu, o čem člověk přemýšlí, do čeho se snaží proniknout. Pokud je však těch informací moc, k člověku přicházejí chaoticky, nejsou utříděné, podávány systematicky a opatřeny důkazy o správnosti východisek, na základě kterých autor téma pojednává, nebo východiska nejsou aspoň jasně popsána, působí informace přesně opačně, problematiku rozostří, zmatou a příjemce si s nimi neví rady. A přesně to se děje v současnosti. Kdekdo se zejména u nás dnes děsí budoucnosti pod dojmem z přílivu imigrantů do Evropy a z hrozby teroristických útoků. Kdekdo ostře vytýká vládcům Evropy nečinnost a povolnost vůči imigrantům. Avšak co by se s tím mělo přesně a konkrétně dělat, neví nikdo.

Když ale opustím téma imigrace a vrátím se do doby normalizace, kdy vznikla Charta 77, musím uznat, že tehdy bylo většině lidí v podstatě hej. Větší represe se týkaly „několika“ chartistů a když obyčejný člověk držel na veřejnosti hubu, staral se o sebe, uchýlil se do soukromí chaty nebo k pivu do hospody či chodil řváti na fotbal a všechno bral tak řečeno s humorem, bez vážnějších problémů přežíval a maximálně dostal pokárání, že vykládá protistátní vtipy, jestliže v té hospodě seděl nějaký donašeč. S tím se většina naučila žít, všechno bylo víceméně srozumitelné, „nepřítel“ jasný, známý a měl-li člověk páteř z gumy, nepřítel se choval třeba i trochu přátelsky a člověku mohla kápnout i nějaká ta výhodička. To ale už dávno padlo a v zásadě nevíme, odkud ta pohroma přijde. A že se dostaví, o tom není pochyb. Každou chvíli se objeví nějaká katastrofická studie věštící brzký zánik lidstva či naší civilizace, apokalypsu nebo aspoň menší armagedonek.

Jako třeba tahleta, co nedávno uveřejnil Americký úřad pro letectví a vesmír (NASA), ač to ani nemá v popisu práce. Zprávu o ní si lze přečíst například zde: https://www.novinky.cz/veda-skoly/333168-nasa-tahle-civilizace-speje-ke-svemu-konci.html. Píše se tam, že Goddardovo středisko kosmických letů, specializovaná pobočka NASA, vypracovalo studii o tom, kam směřuje naše industriální civilizace, s jednoznačným závěrem, že v důsledku neudržitelného využívání zdrojů a rostoucí nerovnosti ve spotřebě míří ke svému zhroucení. K vypracování studie použili nový počítačový interdisciplinární model HANDY (z anglických slov Human And Nature DYnamical – dynamika lidstva a přírody) a spolu s experty Goddardova střediska na něm pracovali přírodovědci a sociologové americké Národní vědecké nadace a Střediska socioekonomických syntéz.

A teď čtěte pozorně. Ve zprávě o závěrech výzkumu se prý píše: „Pád římské říše, zhroucení nejméně tří srovnatelně rozvinutých říší v Indii a Číně, stejně jako v Mezopotámii, je svědectvím o tom, že vyspělé, komplexní, sofistikované a tvořivé civilizace mohou být současně i velice křehké a nestálé.“ Vědecký tým na základě dostupných historických dat o dynamice vztahů mezi populací a přírodními zdroji v dobách kolapsu těchto dávných říší vymezil nejvýznamnější faktory, které vysvětlují jejich úpadek. Dospěl k závěru, že rozhodujícími faktory, které mohou determinovat i budoucnost naší současné civilizace, jsou populace, klima, voda, zemědělství a energie. Tyto faktory mohou v situaci, kdy se jejich vzájemné působení spojí, odstartovat klíčové společenské změny. Jednou z nich je „nápor na zdroje v důsledku napětí v kapacitě životního prostředí“, druhou pak „radikální rozdělení společnosti na bohatou elitu a chudé masy“.

Odmyslíme-li si superpočítače s úžasnými programy, vědecké týmy, experty a odborné výrazy, které mají za cíl „zastrašit“ mysl obyčejného člověka, a řekneme si, že počítačový program může zpracovat jen to, čím je nakrmen, můžeme o celé studii začít pochybovat. Může nás napadnout, že všechny ty skvělé starověké civilizace se vyznačovaly určitou izolovaností a omezeností prostoru, kde působily. Jenže naše civilizace je rozlezlá po celé planetě, její technické i vědecké možnosti jsou nesrovnatelně větší, což samozřejmě musí měnit poměry a okolnosti. Dejme tomu ale, že tohle by nemuselo hrát roli. Pak je tu však ještě ta věc, kdo za celým výzkumem stál.

Ředitelem Goddardova střediska vesmírných studií byl čtyřiadvacet let, do loňska, James Hansen, co opustil kariéru experta na těžbu ropy a stal se klimatologem a pak ekologickým aktivistou. Přesvědčoval příslušná místa o nezbytnosti připravit se na globální změny plynoucí z oteplování planety a několikrát se kvůli tomu dostal až do policejní cely. Kdybychom ale i to pominuli, zůstává pozoruhodné, jak se závěry studie shodují s názory levicově orientovaných zelených ekologických aktivistů: „Krach naší technické civilizace je možné odvrátit a populace může dosáhnout rovnováhy, jestliže bude snížena míra spotřeby přírodních zdrojů na skutečně udržitelnou úroveň. Předpokladem je však rozdělování zdrojů spravedlivým způsobem.“ Jinak prý souběh potravinové, energetické a vodní krize může vyvolat „dokonalou bouři“ už během nadcházejících patnácti let. Ovšem naše elity prý stále nevidí naléhavost situace.

Ale dobře. Třeba mají ekologičtí aktivisté i studie NASA pravdu. Dokonce prý existuje řada jiných vědeckých prací vycházejících z empirických údajů, které ukazují v podstatě stejné perspektivy. Jestli však ta mela hrozí začít už do patnácti let, je absurdní představa, že v jejich průběhu lze zajistit tak radikální snížení míry spotřeby přírodních zdrojů a ještě hůře je představitelné zabezpečení spravedlivého rozdělování zdrojů. Mně z toho vychází, že tu chce někdo v zájmu zvýšení vlastního podílu na moci vyvolat ještě větší strach, než jaký už v lidech je a přimět svět, elity i masy k nějakým horečným akcím a až nastane dokonalý chaos, pak ten někdo vystoupí na piedestal a bude sám v roli elity vládnout a diktovat lidem kolik smějí čeho spotřebovávat, proti komu se mají obrátit, že si ukrajuje víc, než mu spravedlivě přísluší a sám bude nepozorovaně hrabat pro sebe a upevňovat svou moc.

Jak říkám, proti hrůzám, které nás čekají a k nimž se schyluje, byla normalizace procházka růžovým sadem. Nic na tom, že ještě nepřišly a že není jisté kdy a zda přijdou, nemůžeme přece zůstávat slepí a lhostejní k nebezpečím, co hrozí. A když hrozí, jako by se ty hrůzy už děly. A protože informací je už moc a nikdo se v nich nevyzná, je tady pravá chvíle pro šíření nejlépe vědecky podloženého zmatku, paniky a strachu. Lidé vystrašení k smrti pak rádi přijmou nové spasitele a takovým lidem se i lépe vládne. Navrhuji důkladně přemýšlet o tom, co kdo říká a také trochu skepse, ne ke skutečnostem, ale právě ke všem takovým poplašným zprávám a nenechat se otloukat vědeckými studiemi.