Islámské školky ve Vídni aneb Má-li se člověk zničit...

Laik si na věci udělá názor, často jen letmý, vědec si vytvoří hypotézu. Zkoumání reality jedno i druhé buď potvrdí nebo vyvrátí, případně potvrdí jen částečně. Je tu ale ještě politika a ideologie a tam to chodí jinak.

     Četl jsem o určité analýze, co zjistila, že vídeňské islámské školky nejen nevychovávají muslimské děti k včlenění do společnosti, ale naopak je vedou k izolaci. Osobně mě to ani nikterak nepřekvapuje. Šokující byl ale závěr článku. Okolo studie se prý »rozpoutala ostrá diskuse« a zejména vídeňští sociální demokraté vytýkají lidovci Sebastianu Kurzovi, rakouskému ministru zahraničí pro integraci, kterého analýza vyděsila, že »přilévá olej do ohně, a žádají novou analýzu«.
     Vlastně to ani tolik šokující není, spíš už je to pro současnou politiku, evropskou i naši, typické. Pokud zjištění o skutečnosti neodpovídá něčím představám, je nutné především přezkoumat studii, která k takovým zjištěním dospěla, aby si ony představy jejich majitelé mohli ponechat a dál v tomu duchu vyvíjet svou politickou a ideologickou činnost. To snad dá rozum. Když realita neodpovídá tomu, co o ní kdosi soudí, je třeba tu realitu změnit, aby se s těmi soudy shodovala. 
     Ideologie nacismu, fašismu a komunismu a totalitní politiky, které potom tyto ideologie realizovaly, byly svým hrůzným způsobem poctivější. Nepředstíraly, že připouštějí odlišné názory, světonázory a koncepce společnosti. Jejich koncepce byly jasně dané a museli se jim přizpůsobit lidé i realita. Kdo se nepřizpůsobil, byl odstraněn, tak či onak. Současné evropské politiky, politika Ruska a stále víc i USA (o jiných se pro jednoduchost nezmiňuji) se ale navenek tváří jako demokratické a svobodné, jako že v zemích, kde se uplatňují, probíhá férový boj názorů a koncepcí a vítězí ta koncepce, která přesvědčí víc lidí-voličů, ovšem ve skutečnosti do nich čím dál častěji pronikají totalitní prvky a metody. To pak vede k diskreditaci oponentů, přímo k jejich dehonestaci, ke vzájemnému osočování, k popírání zjištěných faktů a jak už zmíněno – k přizpůsobování skutečnosti představám.
     Jiným příkladem, kde se vzpomenuté jevy objevují, je nedávná celosvětová Klimatická konference v Paříži. Zástupci 196 zemí OSN se na konferenci dohodli, že se budou snažit do konce století udržet oteplování výrazně pod dvěma stupni Celsia a co nejvíc se přiblížit hodnotě 1,5 stupně. Vědci po celém světě se už léta přou především o tom, jaký podíl na globálním oteplování má člověk svou činnosti, každá další studie tu minulou zpochybňuje a přebíjí. V Paříži vzali za bernou minci poslední studii, která potvrzuje vliv lidské činnosti na globální oteplování a dohodli se.
     Je to podivné, když uvážíme, že ke změnám nejen klimatu, ale i tváře planety, podoby pevnin, moří a oceánů a rovněž i flóry a fauny docházelo po celou dobu existence planety Země. Je nějaký důvod si myslet, že současný stav je ten definitivní, který by měl vydržet na věky věkův? Jako nástroje těchto změn se uplatňovaly nejrůznější faktory – sopečná činnost, posuny tektonických desek, dopady vesmírných těles na Zemi, působení různých organismů... Proč by neměl být nástrojem určitých změn také člověk a jeho činnost? A co je hlavní – my dnes ze své »žabí perspektivy« absolutně nemůžeme vědět, co je dobře a co je špatně, respektive co je špatné pro člověka, může být prospěšné pro jiné živočichy a rostliny anebo i pro celou planetu. Jinými slovy, má-li se člověk svou činností zničit, tak to také udělá a nic tomu nezabrání. Klimatická konference v Paříži už vůbec ne.
     Zvláštní je také, že v tak závažné problematice došlo k víceméně hladkému konsenzu 196 zemí světa, když se jinak nelze shodnout třeba ani na pravdivosti studie o vídeňských islámských školkách. Tedy pokud to opravdu byla závažná problematika. Dohoda přijatá na konferenci je prý sice právně závazná, ale přijaté závazky nejsou nijak vymahatelné. To pak činí závazky v reálu nezávaznými, takže se na nich lze shodnout bez potíží. Zejména když umožňují politickou a ideologickou »buzeraci« lidí v něčím zájmu.
     Poslední nezávislá studie týmu Berkley Earth Project Projekt, která potvrdila globální oteplování a vliv člověka na něj, byla financována mimo jiné z prostředků Kochovy nadace vlastněné vlivnou ropnou společností Koch Industries, co Greenpeace nazývá »hlavním odpůrcem výzkumu globálního oteplování«. To jsou věci! Ať dumám jak dumám, pořád mi vychází, že pařížská klimatická konference měla za cíl zapojit protioteplovací aktivisty a též politické síly do prosazování jistých investic a následného generování zisků pro jisté vlivné ekonomické subjekty. Mám dojem, že lakování zhoubného vlivu globálního oteplování na lidstvo na černo má společného jmenovatele s lakováním muslimů zaplavujících Evropu na růžovo.