p. Kvapile karma.

Samozřejmě děkuji.

Perfektně napsáno, pane Kvapile. Ode mě Karma

Moc děkuji.

První část vaší úvahy nedovedu posoudit. Co se týče globálního oteplení vnímám dva faktory, jeden by se dal vyjádřit klasickou otázkou "cui bono", která vyjadřuje onen byznys prorostlý do všeho a druhá je reálný vliv člověka na klima. Popírat ho mi přijde stejné, jako vysvětlovat vymírání živočišných druhů přirozeným procesem, který samozřejmě probíhá, ale stejně jako klimatické změny, jiným tempem. Změna klimatu zcela zásadně souvisí obecným vlivem člověka na životní prostředí a upřímně řečeno , vše, co se stane k nápravě je obecně dobré. Že toho někdo využívá a zneužívá je věc jiná. Jeden příklad za všechny. Životní prostředí se v ČR zlepšilo od roku ́89 nepopsatelně. Faktem je to, že se na tom "napakovalo" spousta lidí. Na snížení produkce skleníkových plynů bude jistě někdo profitovat, ale to nic nemění na tom, že jejich emise snižovat je nutné. A takových případů je mnoho. Paradoxně i ekoteroristé - Greenpeace a pod. mohou prostředky, které neschvaluji, učinit něco užitečného.

Pane Turnere, máte pravdu v tom, že činnost člověka jakýsi vliv na klima zcela jist má, ale s Vaším názorem o škodlivosti emisí CO2 by se zřejmě dalo s úspěchem pochybovat. Je zvláštní, že boj proti klimatickým změnám se odehrává pouze na úzké frontě boje proti skleníkovým plynům. Neslyšel jsem, že by někdo tak dramaticky řešil likvidaci zelených porostů a jejich betonování nebo asfaltování, že by někdo vášnivě protestoval proti chemii v zemědělství nebo aby někdo svolával konference, která by nedej Bože zakazovala vypouštění jedů do řek a moří. Hlavním nebezpečím je užitečný a pro život na Zemi naprosto nezbytný a současně úplně neškodný oxid uhličitý...Proč tedy zrovna on? Nejde náhodou o oněch "zanedbatelných" 100 mld dolarů ročně, které potečou jen tak do chřtánu spřáteleným firmám vyrábějícím solární panely, větrníky, biopaliva a další naprosto neužitečné nesmysly? Je to, pane Turnere pouhý špinavý kšeft. Nic víc, nic míň!