Obstrukcí nemůže dojít k destrukci legislativního procesu

Jsem dlouhodobým zastáncem změny jednacího řádu Poslanecké sněmovny. V současné době bych, ale navrhoval upravit také přednostní práva a zkrátil čas vystupování. Důležité je i trvat na věcnosti k danému tématu.

Opozice dostává ve Sněmovně vždy dostatečný prostor, aby mohla vyjádřit svůj názor, ale opravdu jsou potřeba několika hodinové proslovy, které se netýkají tématu? Jaký přínos má čtení diplomových prací nebo pohádek pro děti?

Ve středu Ústavní soud vydal velmi sledované rozhodnutí k úpravě valorizace penzí a nejen to. Desítky hodin obstrukcí jsou podle Ústavního soudu za hranou standardní parlamentní debaty a já s tím musím naprosto souhlasit.

Obstrukce je legitimním nástrojem opozice, kterým může vyjadřovat svůj nesouhlas s projednávaným zákonem. Nesmí ovšem způsobit destrukci parlamentní debaty a legislativního procesu!

Rozhodnutím soudu získala vláda pevnou oporu proti sněmovním obstrukcím. Soudce v rozhodnutí jasně zmínil, že opozice měla dostatek prostoru projevit nesouhlas a že prosazení pevného času hlasování bylo v pořádku, i když nemá pevnou oporu v jednacím řádu.

Jednací řád Sněmovny je zákon. Oproti jiným zemím je ten náš velmi benevolentní. Předpokládá vyspělou politickou debatu, ale ta naší opozici bohužel schází.

Budu i nadále intenzivně jednat o navrhovaných změnách jak s koaličními kolegy, tak s opozicí. Věřím, že se brzy dobereme konce.

Na našich seniorech nám jako KDU-ČSL velmi záleží. Vždy jsme prosazovali prorodinnou politiku. Naše rozhodnutí k úpravě valorizace bylo vedeno snahou zabezpečit důstojné důchody i budoucím seniorům.

Jaký na to máte názor vy?