Jak jsme prý zase zkazili Blogera roku

Reakce na článek Michala Malého Bloger roku – příště prosím lépe, nebo raději vůbec ne a na některé diskusní příspěvky pod ním.

V něčem má Michal Malý i diskutující pod jeho článkem pravdu. Další věci ale vidím jinak.

MM: Nechápu ale, proč redakci trvalo tři týdny, než "sečetla" hlasy a zveřejnila je, respektive, než zveřejnila finalisty.
Start finálové části netrval tři týdny od skončení nominace, ale deset dní. I to je dlouhá doba, uznávám, leč příprava finálové části je časově poměrně pracná (žádné sčítání hlasů, ty jsou sečtené, jen příprava pěti finálových anket a článku, který se k finále váže) a nejde dělat po chvilkách. Chod blogu a diskusí si žádá denně své a není možné jednoduše všechno ostatní nechat plavat.

V té době jsme třeba chystali setkání fejetonistek OnyDnes (polovina z nich jsou blogerky), zpracovávali do článku výsledky čtenářských reakcí na téma Špindlerův Mlýn, řešili několik poměrně složitých sporů a stížností na blogerské články i blogery samé (když chcete rozhodnout co nejspravedlivěji, zabere to často i hodiny času a nelze to odkládat). Nechceme také nechat čekat na odpovědi čtenáře, diskutující a blogery, kteří nám denně píší desítky mailů nebo zpráv – i tak máme dost restů, jak nakonec řada z vás ví. Schůdné není ani to si někoho najmout na výpomoc – zaučení by trvalo déle, než kolik by to přineslo efektu. 

Nerozumím tomu, proč je tajen počet hlasů u jednotlivých finalistů a proč - pro zajímavost - není zveřejněno, kolik kdo obdržel hlasů vůbec. ... Jestliže nominanti dostanou cca (odhaduji podle dříve zveřejněných hlasů) 40 - 200 hlasů ve chvíli, kdy blogy denně čte více jak 100 000 lidí, pak je to signál, že hlasování je špatně, stejně jako celá anketa. Je znemožněno těm, co nediskutují a nemají nasbírány dukáty či jak se to dnes jmenuje. Spousta lidí čte nepřihlášena. Já chápu, že majitel nutí registrací s limitem dukátů pro diskuse a i hlasování ke shlédnutí co nejvíce stránek a tedy i reklamy, ale u hlasování je to pak neobjektivní.
Ano, hlasovat v anketě mohou jen zaregistrovaní čtenáři a ano, u finalistů počet hlasů ani stav ankety před jejím skončením nezobrazujeme. Souhlasím - je to škoda, protože tím anketu obíráme o část soutěžní atmosféry.

Pro tohle řešení jsme se rozhodli neradi a přinutili nás k němu před pěti lety ti, kteří nechtějí nebo nedovedou hrát fér nebo se jen ohromně baví tím, jak někomu jinému kazí práci. Kvůli nájezdu trollů jsme v roce 2009 museli anketu dokonce anulovat a vyhlásit znovu. Proto od té doby mohou hlasovat pouze přihlášení čtenáři a proto nezobrazujeme průběžné výsledky (s reklamou registrace nesouvisí vůbec – počet shlédnutých stran kvůli získání povinného minimálního penza íček tvoří v celkovém objemu sledovanosti opravdu zanedbatelné číslo (padesát tisíc zaregistrovaných oproti více než třem milionům všech čtenářů), které má na cenu inzerce nulový vliv).

Ano, povinnou registrací se snižuje počet potenciálních hlasujících a atraktivita finále, ale trollové nám nedávají jinou možnost. Výběr je tedy jen ze dvou špatných možností - mám za to, že jsme vybrali tu lepší z nich. Nemyslím si ale, že výsledky ankety jsou z toho důvodu nevěrohodné a křivé. Zatím vždy poměrně věrně odrážely celoroční působení blogerů i zájem čtenářů a většinou se do finále probojovali i zajímaví nováčci. Na druhou stranu, blogerů jsou tisíce a finálových míst jen padesát. Zcela jistě za branami zůstala řada kvalitních a možná skvělých blogerů nebo blogerek, kteří na své objevení teprve čekají, ale to jinak nejde. Celkový počet hlasů v nominacích nezveřejňujeme proto, abychom neovlivnili hlasování. Proto jsou také finalisté seřazeni v abecedním pořádku. 

Navíc nekdo může psát celý rok a v době nominace je na dovolené a tak vypadne z povědomí. Jiný zase píše měsíc (pan Moravec) a utkví v podvědomí. Objektivnější by bylo hlasovat průběžně celý rok bez nutnosti limitu pro diskuse, nejlépe formou sms.
Dovolím si nesouhlasit – čtenáři celkem pravidelně nominují blogery, kteří v době konání ankety píší málo, protože jejich stopa je na blogu výrazná. Celoroční hlasování je zajímavý nápad, neobjevuje se poprvé, ale nemyslím, že by jeho zavedení opravdu bylo lepší – spíš se obávám, že zájem o hlasování by postupně uvadal, až by uvadl docela. Je to jistě jedna z možností, jisté je ale i to, že by toto řešení našlo mnoho hlasitých kritiků. Anketa, která probíhá intenzívně během cca jednoho měsíce je z mého pohledu mnohem zajímavější, je to zpestření blogerského roku pro blogery, pro čtenáře i pro redakci a příležitost pro čtenáře vyjádřit blogerům svoji přízeň.

Jsou věci, které mají řešení, jsou věci, které řešení v daných okolnostech nemají a jsou věci, které mají naopak řešení hned několik. Každé z nich má svá pro a proti. Ideální řešení neexistuje, jak jsme se ostatně na iDNESu na více frontách přesvědčili už mnohokrát, když jsme se snažili dát hlas čtenářům, diskutérům nebo blogerům. Za uši jsme dostali vždycky, protože vždycky se našlo dost těch, jimž vybrané řešení nebylo po chuti, protože jediné správné je přece to jejich. Popravdě, někdy se jim nedivím – bez znalosti souvislostí to prostě nemůžou vidět jinak a chápu, že je nepřesvědčíme. 

Pokud nelze hlasovat u adminů, redaktorů a pana Babiše, pak u nich má být hlasování zablokováno - takto se zbytečně plýtvá hlasy, které mohl dostat někdo jiný.
Naprosto souhlasím. Kdyby byl Michal Malý ale o něco pozornější, věděl by, že u adminů blogu bylo hlasování skutečně zablokováno. U Andreje Babiše ne, což je chyba, to nám uteklo.

Za vrchol neprofesionality ale považuji nezvýraznění možnosti hlasování pro 3 finalisty v jedné kategorii a v té souvislosti uzavření možnosti hlasovat těm, kteří to přehlédli a nominovali jen jednoho finalistu - toto ošetřit programátorsky je práce na deset minut. U media kategorie idnes bych čekal více profesionality. Navíc, logičtější by bylo nominovat v základním výběru v jedné kategorii tři adepty a ve finále jednoho a ne naopak.
Tahle připomínka pracuje chvíli s finále, chvíli s nominací, tak jen tedy, jak je to doopravdy: Nominovat bylo možno stejně jako vždy  v posledních letech jen jediného blogera v jedné kategorii (celkem tedy pět blogerů) a v pravidlech to bylo výslovně uvedeno (není to ideální řešení, ale jiné nebylo k dispozici; příští rok bychom to rádi změnili). Ve finále je stejně jako v minulosti možno vybrat tři nominované a je to zřetelně uvedeno v záhlaví každé kategorie.

Na okraj - z toho, co všechno je podle čtenářů, blogerů a diskutérů „programátorsky práce na deset minut“ bych mohl sestavit tlustou knihu. Háček je v tom, že to často není pravda, a pokud ano, tak podobných desetiminutovek má programátorské oddělení takové fabriky jako je iDNES.cz ve frontě desítky a možná stovky a nutno vzít v úvahu, že desetkrát větší firma se nerovná desetkrát větší počet programátorů, zato ne desetkrát, ale dvacetkrát nebo třicetkrát více úkolů. Ne, že by to byla omluva, ale je to zkrátka tak.

Ladislav Nádvorník
....ve spoustě věcí máte pravdu...já bych doplnil snad jen svůj dlouholetý názor....a tři týdny sčítání mi to jen potvrzují...že je něčím zájmem..aby se náhodou někde neobjevil někdo.... koho redakce nemá ráda....pokud neznáme počty hlasů u všech nominovaných..nemáme jistotu že se s nimi nemanipulovalo....HOWGH...!
Pokud zveřejníme všechny hlasy všech nominovaných, stejně nás někdo nařkne, že jsme si je vymysleli, takže tím by se to asi neřešilo, pane Nádvorníku. Nedovedu si ale představit, že bychom vyřadili někoho proto, že ho „nemáme rádi“. Neplatných hlasů pár bylo, ale to jste se mohl dočíst ve "finálovém" článku na Blog info.

Pavel Procházka
Kdo a proč je poután na titulce už se tu píše dlouhé roky, většinou to byly blogy debilní, které přitáhly co nejvíce pozornosti, co na tom, že negativní, důležitý byl a asi stále je počet unikátních vstupů, důležitý to údaj pro prodej reklamy a na druhém místě byly vždy blogy "prominentů", často adminů a pod.
Tohle téma je velmi oblíbené a opravdu ho blogeři řeší roky. Jistěže na titulní straně poutáme články tématem a zpracováním čtenářsky atraktivní – dokonce i ty kontroverzní. Poutáme ale také články, které otevírají k veřejné debatě dosud skrytá témata, články, které se týkají aktuální situace doma nebo ve světě, články s originálním tématem nebo originálním zpracováním. Stejně tak poutáme i články, které jsou originální, zajímavé, obsažné, rozvažující, vtipné, laskavé, dojemné, krásné atd., a to ačkoli je předem jisté, že jejich nemainstreamový charakter blogerský výběr především obohatí, ale nepřinese rekordy čtenosti. 

Podmínkou je ovšem i to, aby článek respektoval typografická pravidla – skvělý text slitý do jednoho odstavce tučným písmem je nepoutatelný. Snažíme se dávat co nejčastěji příležitost novým autorům, ale ty stabilně dobře píšící poutáme často – tomu se snad nelze divit. Jestli se vám většina z těchto článků zdá, pane Procházko, debilní, pak to halt vidíme odlišně a musíte jít tam, kde tak debilní výběry nemají. Články administrátorů poutáme výjimečně, na druhou stranu, proč bychom neměli poutat článek, který nakonec docílil 150tisíc přečtení, jen proto, že jeho autorkou je blogerka-administrátorka.

Jan Dvořák

zve