Zamyšlení nad odpovědností

Zažil jsem v poslední době hodně zajímavých situací na úřadech a byl jsem poměrně překvapen, jak to v ČR funguje. Úředník, který nic nedělá, nebo svým rozhodnutím dokonce nesmyslně škodí, není potrestán, neboť se jen snažil dělat svou práci a prostě se mu nepovedlo.

Dospěl jsem k názoru, že pracovat na úřadu musí být snem každého běžného člověka, neboť myslím, že všichni známe situaci, kdy přijdeme na úřad, úmyslně neříkám jaký, protože takových je většina a tam panuje klid, pohoda, kávička, prostě žádný spěch. Kam také spěchat, když lidé jsou odkázáni na nás a ne my na lidi. A teď si ještě navíc uvědomte, že ti úředníci tam většinou nenesou žádnou odpovědnost za své rozhodnutí.

Jestliže úředník udělá chybu, nesmyslně rozhodne či něco podobného a občan nebo firma zažalují úřad o náhradu škody, mají velkou šanci, že uspějí. Částky vyplacené na náhrady škod každoročně stoupají. Kdo však tyto náhrady zaplatí? Stát, tedy opět občané. Zákon sice umožňuje řediteli úřadu požadovat regresivní náhradu škody po pracovníkovi, který škodu způsobil, ale v praxi se toto v podstatě neděje.

Zkuste porovnat zodpovědnost pracovníka soukromé firmy nebo třeba podnikatele. Pokud pracovník způsobí škodu, většinou ji musí nahradit, dostane výpověď či je jinak potrestán. Pokud způsobí škodu podnikatel, nese za ní většinou odpovědnost sám a s podnikáním buď skončí, nebo alespoň zaplatí tučné pokuty, odškodné atd. Samozřejmě zde mluvím o běžných podnikatelích, ne o aférách, které čteme a vidíme v televizi například s cestovními kancelářemi.

Domnívám se, že nám chybí zákon a zejména také vůle ho prosazovat, který by jednoznačně stanovil, že pokud úředník způsobí svým jednáním škodu, pak za to musí být odpovědný. Myslím, že bychom se divili, jak by se situace v ČR najednou zlepšila. Vždyť všichni jsme zaregistrovali hromadu prohraných arbitráží, které byly s naší zemí vedeny. Myslíte, že byúředníci rozhodovali v tolika případech špatně, pokud by věděli, že za své chybné rozhodnutí mohou být potrestáni? Myslím, že ne, o svých rozhodnutích by určitě uvažovali daleko více. Mimochodem, slyšel někdo z vás o tom, že by kdokoli byl potrestán za rozhodnutí vedoucí k těmto prohraným arbitrážím? Pokuty jsme totiž zaplatili my všichni.

Nevolám po tom, aby úředník ze strachu před zodpovědností všechno automaticky povolil, to určitě ne. Volám však po tom, aby přestal být vyvyšován, a aby byla důsledněji prosazována myšlenka, že úřad je zde pro občana a ne naopak. Koneckonců úřad je instituce placená z našich daní. Úředník by měl být vždy proškolen v problematice, o které rozhoduje a měl by být schopen logicky vysvětlit na základě čeho provedl to či ono rozhodnutí.

Zažil jsem osobně na finančním úřadě v Českých Budějovicích situaci, kdy výslech svědka vedla paní magistra, která o celé situaci byla seznámena velmi zběžně, a podle toho také vypadaly otázky. Na můj dotaz zda je s problematikou seznámena a opak se mi tedy jen zdá mi odvětila, že jen zběžně, ale že jí to stačí. Nechal jsem to zapsat do protokolu, následně padaly i nějaké námitky na postup atd., ale všechny byly zamítnuty. Nalezl jsem příslušný zákon a, světe div se, tam opravdu není ani slovo o tom, že by úředník, který o něčem rozhoduje, měl problematiku znát. Byl jsem naprosto v šoku.

Chvíli jsem potom přemýšlel, zda to tak vypadá na všech úřadech a pevně věřím, že nikoli. I když, možná by se tím vysvětlilo, proč stát hospodaří tak, jak hospodaří, nemyslíte?