V pořadu „Reportéři ČT“ řidič autobusu Martin Holkup jako člen paramilitantní organizace „Čeští vojáci v záloze“ pronesl tato slova:
„My samozřejmě do žádné války pod vlajkou NATO nepůjdeme. Jsme připraveni se vůči státu a takovýmto opatřením aktivně bránit. Politikům vzkazuju, ať si uvědomí, že pokud nás do toho zavedou, bude se střílet nejdřív ve Strakově akademii a pak i v parlamentu.“
Advokát Jiří Kučera podal trestní oznámení na Martina Holkupa po jeho vystoupení v České televizi, protože ho vnímal jako ohrožení integrity naší republiky. Přiznám se, že mi to okamžitě připomnělo „zelené mužíky“ na Ukrajině. „Šlo tedy o nebezpečný útok na demokratický systém nebo o neškodnou taškařici?“, ptá se týdeník Respekt (39/2017:26-27).
Výše citovaná slova pronesl Martin Holkup jako bývalý voják a veterán z mise v Bosně a Hercegovině, který je jedním z velitelů paramilitantní organizace. Česká televize tyto vojáky v záloze natočila při nácviku tvrdého zadržování uprchlíků, střílelo se ostrými náboji a ČT se podařilo rozkrýt ideové zázemí těchto vojáků.
Podle těchto veteránů NATO českým politikům diktuje agresivní válečnické jednání a podle nich je NATO zločineckou organizací. Reportér České televize položil Martinu Holkupovi otázku, zda jeho slova nemohou naši politici vnímat jako výhružku a on s vědomím, že je natáčen, pronesl: „Ať to tak vnímají!“
A tak se výrok Martina Holkupa přes senátory Jiřího Švestku a Zdenka Papouška dostal před okresní soud, kde byl obžalovaný shledán vinným ze spáchání přečinu vyhrožováním a soud uložil podmíněný trest.
Krajský soud následně verdikt zrušil a Martina Holkupa osvobodil s odůvodněním, že zastrašování nebylo dostatečně intenzivní. Výhrůžka prý nebyla určena konkrétnímu orgánu veřejné moci a výrok Martina Holkupa odpovídá slovům spisovatele Ernesta Hemingwaye, že lid by měl v první den války postřílet svoji vládu. Šlo prý jen o svědectví politického názoru, o protiválečný apel, který nelze kriminalizovat.
S tímto rozsudkem se senátoři s advokátem Jiřím Kučerou neztotožnili a sepsali podnět nejvyššímu státnímu zástupci Pavlu Zemanovi k přešetření s odůvodněním, že šlo o útok na politický systém, jehož terčem je demokratické zřízení v podobě, jaké ho garantuje Ústava ČR. Politik se nemůže svobodně rozhodnout podle svého vědomí a svědomí, pokud je vystaven pohrůžkám tohoto typu. To, že někdo odmítá válku je legitimní politický názor. Ale pohrůžka střílením v parlamentu je konkrétním návrhem řešení. A tak hodit tuto výhrůžku do autu s odůvodněním, že zatím se nestřílí, není to pravé ořechové.
Vrchní státní zástupce Pavel Zeman se také nechce ztotožnit s názorem odvolacího soudu, protože Martin Holkup sice veřejně kritizovat NATO může, ale nedává mu to oprávnění v souvislosti s členstvím naší země v NATO vyhrožovat násilím proti poslancům a členům vlády.
A tak výroky Martina Holkupa dospěly k Nejvyššímu soudu. Ten by měl „vyložit, co se v českém prostoru smí směrem k politikům říkat a co už ne“, píše Ondřej Kučera na závěr článku v Respektu.
……………………………………………………………….
Dovolil jsem si znovu zveřejnit tento problém, protože v předvolebním boji mnoho stran požaduje vystoupení Česka z NATO a Evropské unie, což je významné bezpečností riziko pro nás.
