Něco z geologie, trochu z botaniky a zbytek Gréta.

Původně jsem neměl tu chuť ani potřebu řešit ztopoření svého ega kopnutím do věrozvěstky Gréty. (Jak bylo nám, postarším mačům a egomaniakům, nedávno laskavě doporučeno.[1] )

Ale poté, co jsem si přečetl článek o rezignaci doktora Matýse, který (na rozdíl od sprostě vyhozeného Andreje Borisoviče Zubova) byl jenom elegantně odejit, uvědomil jsem si, že nadešel čas, abych se i já vyprofiloval jako tragikomická figurka plivající na tu úžasnou a (žel i vzděláním) neposkvrněnou Grétu Thunberg a zařadil se tak po boku tupé lůzy, jež odmítá její pojetí spasení světa.

Než pokročím dál, malinko odbočím: Na samém jihu Afriky přebývá černošský kmen (dříve zvaný Kafři, nyni Xhosové). Jak jejich uzemí dříve zabíraly britské koloniální úřady, propadali ve větší a větší zoufalství. Naštěstí roku 1856 přišla s proroctvím 15tiletá dívka Nongqawuse. Že prý stačí spálit všechnu úrodu a vybít dobytek. Pak dobří duchové zaženou Brity pryč. Duchové se prý také postarají o vše ostatní, takže se není čeho bát. Tehdejší pokrokové vedení kmene jejímu osvícenému proroctví uvěřilo (ačkoli se nezachoval žádný doklad o tom, že rovněž tato dívka měla nějakou autistickou poruchu).
Udělali, co jim bylo duchy (a ústy patnáctileté dívky) přikázáno. Zničili úrodu a vybili svůj metan produkující dobytek...
Slibovaný zázrak se však  ...  nedostavil. Namísto zbavení se bílých hub pomřela více jak polovina Kafrů, totiž Xhosů. Ale nemohla za to ta dívka, jak si možná myslíte. Vina za selhání se svezla na hrstku těch vzpurných, kteří neuvěřili proroctví, nezničili si úrodu a nevybili dobytek. Kdyby to celé tihle mačové a egomaniaci takhle nepokazili, dozajista by to tehdy zafungovalo...

A nyní zase zpátky: Na příkladu doktora Matýse je krásně vidět, kterak je pořádána štvanice na ty, jež si dovolí otřít se špinavým slovem o ikonu ekologického náboženství. Tím méně je dovoleno zpochybňovat, co novodobá Jeanne d'Arc vyřkne. A proto jsem zde já, abych (když už to nemohu říci Grétě) alespoň vám přiblížil pár informací, které chudák Gréta zmeškala pátečním flákáním se za školou:

Oxid uhličitý (jenž zde v tuto chvíli sedí na lavici obžalovaných) je dnes obsažen asi třemi až čtyřmi litry v 10 000 litrech vzduchu a může prý za klimatickou změnu, kterou způsobuje člověk...
Tak jsme se zasmáli a teď se zase zklidněte. Chci vám ukázat graf, z nějž vyplývá, že nikdy v historii planety Země (s výjimkou permu) nebylo CO2 přítomno ve vzduchu v tak nízkých koncentracích.
 

Za domácí úlohu si jej prostudujte, nyní bych rád pokračoval. 
Aby zůstal zachován dnešní obsah CO2 ve vzduchu (protože tak je to Grétou požadováno), musí se ustavit rovnováha, tedy rychlost přísunu se musí rovnat rychlosti odstraňování. Pokud se díváte na ten graf, asi budete souhlasit, že o nějaké stabilní rovnováze CO2 po dobu fungování planety řeč není a být nemůže. Naopak, v současnosti je na jedné z nejnižších úrovní v historii Země. Jeho zvyšování spalováním fosilních paliv nemůže dostat složení atmosféry do nějakého extrému, paradoxně ale může současný extrém snížit. Pokud by měli mít pravdu alarmisté, jak by mohl v minulosti život na Zemi existovat navzdory velmi vysoké teplotě? Možná proto, že vliv CO2 na teplotu klimatu má nelineární závislost?

Prosvištěme si nyní trochu botaniku: Za dobrých podmínek osvětlení a za vhodné teploty rostliny asimilují CO2. S jeho stoupající koncentrací (ze stávajících 0,03%) stoupá proporcionálně také intenzita fotosyntézy a to až asi k pětinásobnému množství (do 0,15%). 
Celkovému obsahu oxidu uhličitého odpovídá množství biomasy (souhrnné hmoty živých organizmů). Podle některých autorů se snižuje již celou miliardu let. Perspektiva není příliš optimistická, jak oxidu uhličitého, tak i biomasy bude postupně ubývat. Zároveň bude v atmosféře i méně kyslíku. Rostliny již dnes mají více průduchů než v třetihorách, potřebují lepší přístup k oxidu uhličitému. Více průduchů ale znamená pro rostlinu menší odolnost proti suchu. Takže v atmosféře s vyšším obsahem CO2 lze získat vyšší výnosy (toho se využívá při pěstování rostlin ve skleníku) a rostliny lépe snáší sucho.

Dovolím si tedy z tohoto místa položit Grétě provokativní otázku: Opravdu je nutno snižovat množství CO2 ve vzduchu? Opravdu je třeba zadržovat dech, likvidovat hospodářská zvířata, zatratit spalovací motory? Či se dokonce zbavovat toho zlořečeného pachatele klimatických změn ukládáním na zbudovaná úložiště za nemalých finančních nákladů s tím spojených? Neprokazuje se tím planetě vlastně medvědí služba? Škoda milá Gréto, že mi asi neodpovíš...

[1] https://vlkdavid.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=729805

[2] https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Totalita-Ovcacek-v-akci-dopisy-ministrovi-peklo-A-vyhazov-Kvuli-Grete-598071

[3] https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/rusky-historik-andrej-zubov-putin-meni-historii-jeho-rozpina/r~1f6783bcc4d911e9b7740cc47ab5f122/

[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Nongqawuse

[5] https://www.info.cz/cesko/sef-detskych-psychiatru-greta-proziva-strach-a-uzkost-svet-je-pro-ni-cernobily-43054.html

[6] https://sykomora.com/opravdu-se-otepluje-kam-se-ztratil-oxid-uhlicity

[7] http://droyer.web.wesleyan.edu/PhanCO2%28GCA%29.pdf