O mém tendenčním článku, aneb otevřená odpoveď paní Barešové

Vážená paní Barešová, dnes jste napsala tento blog na idnes: Autor Jan Vondrouš nabízí své zamyšlení nad pokutami České obchodní inspekce. ...Z toho důvodu považuji jeho článek za neobjektivní a nepravdivý. viz... http://alicebaresova.blog.idnes.cz/c/335229/Reakce-na-clanek-Kdo-ma-na-rukou-krev.html

Pro úvod:

Hned v úvodu si dovolím technickou poznámku, že každý bloger může napsat druhému. Takže Vaše věta o tom, že se se mnou nemůžete nikterak spojit je více nepravdivá, než méně. Stejně tak jako, že na stránkách mého blogu jsou na mou sobu další spojení, takže spojit se - bylo snadné. Sám nerad pouštím diskuze pod články, protože bývají nechutné a tendenční, asi jako Vaše nařčení z nepravdivosti. O oné objektivnosti se rozepíšu později.

Tak tedy:

Znovu se vrátím ke svým studenským létům (jako v předmětném článku) a vzpomenu na dobu, kdy jsem měl brigádu v jedné cukrárně s prodejem zrmzliny. Paní vedoucí nám vždycky říkala: "víte, jak poznáte kontrolu z ČOIky? ... Daj si nelogicky kafe, aby zjistili včem se podává a jaké, panáka, aby zjistili jestli dáváte správnou míru a pak zaplatí, aby zjstili zda správně účtujete"... Je to už mnoho let, co jsem si na té brigádě vydělával na další studia, nicméně ten rok už jistě začínal dvojkou. Jestli předtím, ale i potom, proběhla nějaká dozorová kompetence, to opravdu nevím. Co mi ale přijde značně nelogické, aby jedna kontrola přišla a zkoumala, zda nalitý panák je správně odměřený a pak přišla druhá, která sleduje, co v tom panáku vlastně je... Utvrzujete mne tedy jen v tom, že mám pravdu: vymýšlíme kontroly pro kontroly a kontroly kontrol a ty životně důležité věci nám unikají. Chápu, že je jednodušší "dát si panáka"  posedět si na sluníčku, případně zkritizovat obsluhu za podmíráka, než kontrolovat stohy papírů, odkud že ten alkohol vlastně je ...

ČOI nemá oprávnění?

Chápu, že ČOI nemá oprávnění dávat pokuty za takovéto věci. Ano skutečně, byl by v tom guláš... hlídat hračky, sklo, boty zda nejsou s více jak třemi proužky (ostatně o tom všem jsem psal) a ještě kontrolovat alkohol!... Přitom právě ČOI může prakticky kamkoliv, do baru do kuchyně .. kamkoliv. Jestli tedy nemá oprávnění udělit pokuty, má zcela jistě oprávnění chodit a kontrolovat. Kolik tedy informací a zpráv o pančování alkoholu poskytla ČOI hygienyckým krajským správám? Kolik upozornění poslali, že se tu a tam děje něco špatného? ... Kolik lidských životů mohli zachránit právě takovouto činností o proti nesmyslným vydáváním pokut za benzin...

Kde jsou ty informace?

Nevím jak vy, ale já ty informace nemám. Možná je můj článek tendenční, objektivní a nepravdivý. Ale kde se mám dozvědět o tom, kolik kde kdo zaplatil na pokutách právě za ty promarněné životy? ... A kolik kdy kdo zaplatil na pokutách, aby se ty životy nepromarňovali kvůli pár deckám špiritusu? Vznikla methanolová aféra a pod tlakem médií nám Policie a jiné orgány  a složky státu ukazují, jak zafungovali. Jak je pozavíráno spousty lidí a podvodníků. Ano fajn, ale to už ty životy nevrátí. Vážená paní, já se neptám na to, kdo komu pokuty může dávat a kdo ne,  já se ptám kdo udělal maximum toho, aby se ty pokuty dávat nemusely, ale hlavně, aby neumírali lidé.

ČOI hlídacím psem

Máme různé metody a státní úřady, kteří dbají, aby se nešidilo, nekradlo, nezabíjelo. Dává nám to ústava, zákony této země, evropská legislativa. Jedním z takovýchto institucí je i Česká obchodní inspekce, byť můj článek primárně ani nemířil na ní (jako spíš na systém, který nefunguje), která má právo kotrolovat.  Možná budu velmi tendenční ale: pokud taková instituce chrání spotřebitele jen do té míry, do které se jedná o hmotné statky a ochrana životů je jí vzdálená, nebo se od toho myje ruce, pak je to Pyrrhovo vítězství pro nás všechny. A pak je na bíledni ji zrušit, nebo říct, že mají nad danou situací také svůj lví podíl. Toliko mých objektivních pocitů.

S pozdravem

Jan Vondrouš