Co je na Rusku teroristického?

Někteří to vidí tak, že nic. Všechno je v pořádku, Rusko využívá svého práva na velikost a sílu, Ukrajina si může za lekci ze slušného chování sama, a jestli ne sama, tak spolu se Západem…

.

Ano, ano, takto jednoduše to někteří lidé mají nastavené. Například zdejší blogový gigant, který píše pod pseudonymem „Ladislav Větvička“ má jasno. Na Ukrajině je vlastně klid, v Užhorodu určitě, to je místo, kam si jezdí pravidelně cpát teřich a vylívat hlavu. Tam žádné rakety nepadají, lidé tam přeci žijí v klidu, a když tam, tak přeci na Ukrajině všude…

A když všude ne, je to vina samotných Ukrajinců (žijících mimo Užhorod, samozřejmě…), kteří už přeci měli dávno s jeho blahorodím Putinem vyjednávat o podmínkách, za jakých je tento zachránce od nacismu ochotný nechat je žít…

Je přeci jasné, že Rusko ve své velikosti a moudrosti jen využívá svého práva, které mu dávají smlouvy uzavřené mezi vítěznými mocnosti Druhé světové války, smlouvy, ve kterých jsem se doslechl že se píše, že kterákoliv z nich (z vítězných mocností…) má svaté právo zaútočit silou na kteroukoliv zemi na světě, kde by se ujal vlády nacistický režim.

Pak už jen stačilo označit Ukrajinu za stát ovládaný Majdanskými nacisty a cink – alibi pro invazi je na světě…

Tedy v hlavách zločinců a teroristů určitě.

Pokud se nepletu, tak včera přišla Moskva s nabídkou, která se podle jejího smýšlení neodmítá – prý když se Ukrajinci vzdají požadavkům Kremlu, v tu samou chvíli bude zastaveno útočení na jejich zemi, respektive na jejich civilní infrastrukturu, přestanou umírat pod ruskými údery ukrajinské ženy, děti, starci, prostě civilisté. Sice není ani trochu jasné, jaké požadavky by to měly být, Putin své představy mění jako Baťa cvičky, s největší pravděpodobností to ale asi v Kremlu vymysleli tak, že nejdříve se Ukrajina vzdá, a až pak bude báťuška Putin přemýšlet, co po ní vlastně bude chtít.

Takový jako ruský způsob nabídky dohody…

Tak si to shrňme.

Stát, který se zcela evidentně dopouští útoků na civilní obyvatelstvo (představte si obyvatele Ukrajiny jako návštěvníky kavárny, kina, nebo cestující na letišti…), stát, který ničí veškerou infrastrukturu nutnou k životu civilních obyvatel, přičemž nezapomíná tyto vraždit jak přímo, tak na následky absence tepla, elektřiny, plynu (opět si představte - výbuch bomby nastražené v té kavárně, kině, na letišti…) chce tímto násilím dosáhnout svého politického cíle stejně, jako třeba Islámský stát chtěl terorem a vražděním donutit Západní státy k tomu, aby tyto uznaly jeho právo na teroristickou existenci.

Nevím, co jiného a přiléhavějšího už by mohlo být považováno za definici terorismu, v tomto případě dokonce státního terorismu…

Pokud se tedy normální a spravedliví lidé napříč světem shodnou na této definici Ruska, jako státu podporujícího terorismus, pak to navozuje jednu důležitou otázku – jak může svět dopustit, aby v Radě bezpečnosti OSN nejen že zasedá jako stálý člen takový teroristický stát, ale dokonce má tento teroristický stát v této instituci právo veta…?!

Umíte si představit, že by v Radě bezpečnosti jako stálí členové s právem veta zasedali představitelé třeba Talibánu, Al Káida, nebo Islámského státu?

A přeci mají tito islamističtí teroristé najednou více společného právě se současným Ruskem, než se státy demokratického světa!

Ano, kdysi po Druhé světové válce byla určitá politická i faktická situace, ve které asi bylo přirozené, že byly tehdy uzavřené určité dohody s určitým výsledkem. Dnes je ale skutečnost taková, že ta situace, která platila kdysi, je dnes absolutní minulostí, dnes je situace ve světě naprosto jiná, jak je tedy možné, že se trvá na smlouvách uzavřených před osmdesáti lety, bez ohledu na to, kdo je dnes zločinným státem, kdo je dnes ohrožením pro mír a stabilitu v celém světě, kdo je teroristou?!

Jak může civilizovaný svět dnes dopřát sluchu názorů teroristů, srovnatelných právě s německým nacismem, který byl tehdy slavně poražen?!

Mně to připadá, jako by někdo bláznivě trval na dodržování nějaké smlouvy, kterou kdysi, v úplně jiné době a situaci, uzavřel třeba Karel IV., Franc Josef I., nebo Marie Terezie.

Stejně tak, jako dnes trvat na těchto historických a dávno přežitých smlouvách a dohodách, je dle mého názoru bláznivé a stupidní trvání na tom, aby se v dnešní geopolitické situaci podílelo Rusko na fungování Bezpečnostní rady OSN.

Nenastal už dnes čas na revizi poválečných dohod mezi vítěznými spojenci?

Pokud ne, neumím si představit dobu a situaci, kdy by to bylo vhodnější a nutnější.

Na závěr si dovolím podotknout, že bych panu blogerovi Větvičkovi, který údajně stále i v těchto dnech navštěvuje Ukrajinu, ze srdce přál, aby někdo jeho zdejší blogy, v nichž píše o tom, jak si mohou Ukrajinci za své neštěstí sami, přeložil do ukrajinštiny a seznámil s nimi lidi - Ukrajince, se kterými se prý v současnosti při svých výletech na Ukrajinu setkává.

Výsledek toho bych rád viděl na vlastní oči…

.....