Ono to souvisí i s tím, že mnozí lidé dělají nesmyslné rovnítko mezi tím, co jiný člověk předvídá, a tím, co si člověk myslí.

Mně by se moc líbila celá řada věcí, které politikové Havlova směru i Havel osobně slibovali, ale značnou část těch jejich vizí jsem vždy označoval za nerealizovatelné idelaistické představy.

A co jsem si třeba i v těchto diskusích za to na svou adresu přečetl!

Prý nové strany skoncují s korupcí. Hezký to slib, ale v reálu nikdo nevybuduje společnost, která bude bez korupce. Konec konců s korupcí se setkáváme i u těch stran, které se proti ní nejvíce slovně vymezují.

Prý společeství národů, jako je EU, bude postaveno na vzájemné úctě, respektu a rovnoprávnosti. Ale ve skutečnosti například předsudky vůči slovanským národům jsou v západní Evropě tak staré, že je nikdo nevykoření nějakou smlouvou mezi státy EU.

Ale co jsem se setkal s osočováním na adresu lidí, kteří tyhle realistické a nikoli havlovsky idealistické názory psali! "Tak se odstěhuj do Ruska, když si myslíš, že tam korupce není!" Nikdy žádný člověk, který tvrdil, že korupci u nás nikdo neodstraní a že bude kvést za jakéhokoli prezidenta a za jakéhokoli ministerského předsedy, nepsal, že v Rusku není. Přesto mu to někteří zarytí idealisté podsunovali.

Prostě když předvídám, že letošní mistrovství světa v hokeji nevyhraje Česká republika, ale že za největšího favorita považuji Švédsko, neznamená to, že si přeji, aby to bylo to Švédsko a že mu budu fandit i v případném zápase proti ČR. Stejně tak když napíši, že EU na těch principech, které jsou nám slibovány, nebude nikdy fungovat, neznamená to, že by se mi takové fungování nelíbilo. Znamená to, že tomu prostě nevěřím, protože sobectví je věčné na osobní i na národní úrovni a nezmizí tím, že se založí EU.

Osobně se těším na dobu, ale už zde dávno nebudu, kdy se v lidech rozvine kontinuální dějové vnímání, tedy schopnost vnímat aktivní děj hlouběji do minulosti a v různých kontextech, doby, lidí, společnosti a na to náš duální mozek, pravá hemisféra – žena, jedno oko vidí jen do dálky a vše zde, levá hemisféra muž, druhé oko zase zde vidí jen na blízko, tedy realitu, nevnímá. Oči ale jsou ale v páru z určitého důvodu.

Tím je zde historicky dán rámec vnímání, a to jinak muž a jinak žena a další rámec je dán, prioritou našeho života, jako uděl udržet náš lidský rod v drsných podmínkách planety, což po mnoha průmyslových, medicínských, občanských a dalších revolucí, jak si neplatí, je zde už určitá svoboda. Tím pádem zde nebyla možnost a tlak existence rozvinou vědomí člověka o další kroky, v tom to směru, a historicky se v každé generaci opakují určité archetypy, stabilních vědomí lidí v dospělosti a snadno se určí podle myšlení, chování, slovníku, prostředí, ve kterém dotyčný je a klidně může mít x titulu a škol. V budoucnu, se už v tom to bude společnost a jedinec více orientovat, a bude vědět tzv. která bije, a co by následovalo po slovní komunikaci. Tím pádem tyto archetypy osobností a jejich realita, vidění světa, už nebudou jak si středobodem a tím padnou i historické ideologie, dogmata, a manipulace. Pokud člověk vidí a tvoří svoji realitu pro příklad z kužele světla o délce 100 m, tedy vidí jen prostor náměstí, tak uvidí děj zde, ale nikoliv motivaci děje, jež může být z dalších částí města, anebo dokonce kraje, což už je kužel světla o délce desítek km. problém je, že v naší době, není prostředí pro to, aby se zde formovalo takové to prostředí a tím pádem společnost, měla tzv. duchovní a duševní elitu. Základem je zde cit naučit se vnímat z projevu dotyčného kde je a pod jaký generační archetyp spadá. Tím pádem bude mnohdy zbytečné něco ukazovat, vyvracovat, co je nad jeho kužel světla baterky, vnímání, tedy jeho reality.

Tím pak část těchto archetypů a jejich vlivu na společnost odejde na pozadí, přestane smysl se věnovat tomu co a jak vidí, a tím pádem jejich realita, dogmata ... . Krok už zde byl třeba učiněn v náboženství ... . Je i čas vydat se touto cestou ... .

1) Já nemám problém říkat co si myslím. V našem kraji mi to nikdo nezakazuje. A pokud někomu můj názor vadí a škaredí se, je to jeho problém.

2) Co jsou to útoky na prezidenta Klause? Já si pamatuji pouze případ, kdy proti němu kdosi použil airsoftovou pistoli. Což rozhodně nelze označit za útok nebo dokonce atentát. A verbální vyjádření nesouhlasu s Klausovými názory? To také není žádný útok.

3) Od určité skupiny osob jsem nedávno v téměř každé diskusi končil s nálepkou pražského kavárníka. Divíte se, že jsem pro ně začal používat výraz dezolát? Já si nezačal.

4) A teď to hlavní. Rozdělení společnosti je dáno existencí dvou táborů. Jeden z nich preferuje řešení, která předpokládají kladný vývoj do budoucnosti. Druhý se řídí podle okamžitého prospěchu a budoucnost je jim šumák. Jejich hodnocení přicházejících problémů jsou naprosto protichůdná s tím, že kompromis neexistuje. Nemůžete např. setrvat v NATO a zároveň z něj vystoupit. To jsou případy, kdy vyhrát může jen jeden, ale životně důležité jsou pro oba dva.

Napští tady prostě bude vždycky s výjimkou krátkých období, kdy se objeví společný nepřítel. Smiřte se s tím.

"Jeden z nich preferuje řešení, která předpokládají kladný vývoj do budoucnosti. Druhý se řídí podle okamžitého prospěchu a budoucnost je jim šumák."

A přesně z toho důvodu volím SPD a nevolím fyjalovou pětidemolici.

https://blog.idnes.cz/mariejandova/prezident-zeman...

Hezky napsáno potažmo popsáno. Blízko mému úhlu pohledu vidění světa a tudíž karma a

Tak tak, svůj k svému.

Já si toho z polistopadového vývoje pamatuju víc. Již v polovině 90. let začaly vyplouvat informace o korupci v politických stranách, které uváděly falešné sponzory a měly i tajná konta v zahraničí. Např. na sponzorské dary obdržené ODS od již tehdy nežijícího Budapešťana Lajose Bácse nebo Radjiva Sinhy z Mauricia se nedá jen tak zapomenout. Zeman se v té době zase scházel s Čechošvýcarem J. Vízkem, který sliboval finanční podporu ČSSD za dosazení "svých lidí" do vlády ČSSD. Zeman samozřejmě jakékoli schůzky popíral dokud mohl, nakonec tedy přiznal jednu s tím, že s Vízkem "okamžitě vyrazil dveře". Na přelomu tisíciletí stál čestný Zeman za operací Olovo, jejímž cílem bylo jednou provždy očernit v té době oblíbenou političku ČSSD P. Buzkovou, která si dovolila kritizovat Zemanovy metody.

Kampaň doprovázející první prezidentskou volbu byla opravdu trochu neslušná. Spojovat Karla Schwarzenberga a jeho rodinu s nacisty Zeman skutečně nemusel. Navíc mu v tom zdárně sekundoval jistý Václav Klaus jr., a to až do doby, než se na zdech gymnázia, kde tehdy řediteloval, objevily iniciály Š. M. Tyto iniciály patřily Štefanu Mištinovi, otci Livie Klausové, tedy jeho dědovi. Ten v období Slovenského štátu zastával vysoké úřednické pozice a podílel se mimo jiné na perzekuci slovenských Židů. Po válce prokázal svou flexibilitu přestupem na tu správnou stranu vstupem do komunistické strany. Junior samozřejmě nenese žádnou odpovědnost za to, kým jeho děda byl a co dělal, ale ty lži o Karlu Schwarzenbergovi a nacistech, ty jsou čistě jeho.

Pokud jde o migrační krizi, nevybavuju si, že by tu někdo někoho vítal. Nebylo totiž koho. Pro migranty z asijských či afrických zemí jsme jen tranzitní země, nikoli cílová. Takže veškeré ty výkřiky o přívalu těchto migrantů byly a jsou jen strašení. Za dobu Fialovy vlády sem přišli pouze uprchlíci z Ukrajiny a většina z nich se určitě ráda vrátí, pokud bude mít kam.

Pokusy o omezení svobody dokazuje počet povolených demonstrací na podporu Putina.

U migrační krize to bylo tak, že někteří politici přišli s tím, že by se vítat měli a zde pak už docházelo k tomu nálepkování, stačí si přečíst Výzvu vědců a její "úžasný" slovník - málo soucitu, lhostejnost, zneužívání migrační krize k lacinému populismu, získávání levných politických pohledu, neohlížet se na vrtkavé nálady veřejného mínění, veškeré zprávy o řádění úprchlíků jsou vylhané, nepřišli vysávat sociální systém...

Velmi dobře se daří vyvolat negativní emoce vytvořením virtuální reality. V roce 89' to byl mrtvý student. V závěru poslední prezidentské kampaně to byl vyšinutý učitel podporující zběsile Petra Pavla. Pro Vás to byla jen historka, kterou si nemůžete pamatovat. To se dá pochopit, když, jak jste napsala, milujete pana Vondráčka

Takže kritika masových vrahů Hitlera a Stalina je šířením nenávisti?

Fico je masový vrah?

Jste normálni?

Zamyslela jste nad tím, jestli svými názory a postoji také nepřispíváte k šíření nenávisti?

To je přece jasné, že pokud někdo hlásá něco jiného, než pravdolaska, tak šíří nenávist a je to dezolát

Myslím, že je to složitější. Ty emoce jsou lidské a provázejí politiku trvale, zejména v dobách, které hrozí celosvětovým válečným konfliktem. I za první republiky v československém parlamentu házely dámy po oponentech své střevíčky, stejně tak i tehdy promlouvaly emoce viz např. vysklívaná okna u bratří Čapků. I tehdy šlo o politiku v době, kdy se schylovalo k válce, stejně jako dnes, kdy zejména konflikt na Ukrajině evokuje svou další a další eskalací možnost jaderné apokalypsy. Vždy a bez výjimky jde v takových dobách o moc, o ovládání těch druhých, o selhávání nekompetentních politiků a nekompetentní novinářské obce. Propaganda dnes stojí nad skutečným informováním. Ti, kteří hovoří a píší o obraně proti dezinformacím, jsou sami největšími dezinformátory. Tím většími, čím jsou sami nekompetentnější, korupčnější. I bez toho by ty lidské emoce přítomny byly. V takovéto konstelaci nekompetentních politiků, nekompetentních novinářů, kdy propaganda dominuje nad skutečnými informacemi logicky dominují i ty emoce.