Vy to nevíte, nebo se k tomu neumíte vyjádřit? Může to být tím, že nemáte dostatek informací.Nemáte je, protože nejste vyšetřovatelé, státní zástupci a soudci. Naštěstí máme politiky, kteří vědí všechno nejlépe. Tedy, myslí si to.
Médii proběhla informace o tom, že odsouzený vrah Kramný uspěl se žádostí o jednání o obnovu procesu. Takové věci se stávají a vzhledem k tomu, co všechno jeho kauzu provázelo, to není ani moc překvapující. Dočetl jsem se ale i to, že se v jeho kauze angažuje europoslanec Zdechovský. V určitém ohledu je to jeho věc, ale je pro mě naprosto nepřijatelné, aby v právním státě vysoce postavený politik označil pravomocně odsouzeného vraha za nevinného.
Všichni si jistě pamatujeme, že onehdy dostal prezidentskou milost dvojnásobný vrah Kájínek, o jehož nevině byly bez relevantních argumentů přesvědčeny asi jen romanticky založené příslušnice jeho fanklubu spatřující v něm takového českého Robina Hooda. Myslím si, že Zeman učinil toto kontroverzní rozhodnutí jen proto, aby dle svého zvyku vyvolal rozruch a postavil se proti systému, čímž si zabezpečil na pár týdnů velkou mediální pozornost.
Nechci Tomáše Zdechovského podezírat z téhož. Když si vzpomenu na ony neuvěřitelné okolnosti, které provázely tuto Kramného kauzu, ani se moc nedivím, že to v lidech vnímajících jen obecné mediální informace vyvolalo mnoho pochybností a myslím si, že pochybnosti mohou mít i lidé z řad odborné veřejnosti. Pokud se pak, jak uvádí obhajoba, vyskytly nové důkazy, je obnova procesu zcela na místě a osobní angažovanost politika není nic proti ničemu.
Ovšem, a musím to zopakovat, je naprosto nepřijatelné, aby se ten na základě nějakých svých pocitů, byť podpořených nadstandardními informacemi, vyjadřoval o vině a nevině. Takové vyjádření si může dovolit Kramného maminka věřící v synovu nevinu, ale nikoli europoslanec. V jeho podání je to jasné znevažování našeho právního systému, který stejně jako jakýkoli jiný není dokonalý a neomylný, ale zpochybňovat se nemá na základě pocitů.
Ne nadarmo mají sochy symbolizující Spravedlnost zavázané oči. Vyspělé právní systémy také jednoznačně akceptují zásadu in dubio pro reo, tedy princip, dle kterého všechny pochybnosti jdou ku prospěchu souzeného. Na základě takového principu byl nakonec osvobozen v jiné známé kauze i Lukáš Nečesaný. To se mohlo a nyní může znovu stát i v případě Petra Kramného.
Musím konstatovat, že i pro mě osobně je v rámci výše zmíněného principu přijatelnější, aby chodil po světě vrah, než aby strávil celý život ve vězení nevinný člověk. Kauza „Kramný“ oprávněně vyvolávala a vyvolává pochybnosti a náš právní systém utrpěl docela citelnou ránu, byť okolnosti byly mimořádně složité. Budu rád, jestli bude proces obnoven, ale nedovolil bych si předem se vyjadřovat k vině a nevině, a to nejsem politická celebrita, ale jen obyčejný plebejec.
https://ct24.ceskatelevize.cz/moravskoslezskykraj/3547156-soud-v-ostrave-zacal-projednavat-navrh-na-obnovu-rizeni-v-kauze-kramny
