Homolka je údajně člověk, který neví jak to chodí v byznysu, politice, mimo „jeho malý svět“. V podstatě je to naprosto jednoduchý jedinec, který hledá jednoduchá řešení. To zkonstatoval včera komentátor deníku Právo Alexandr Mitrofanov v pořadu "Události, komentáře".
Filmy o Homolkových viděl snad každý z nás minimálně jednou. Velká většina se jim i směje, za jejich prostoru a jednoduchost uvažování. Je ale skutečně nutné, takto nazývat jakéhokoliv člověka – voliče?
Bude název Homolka novým označením pro člověka, který je otrávený z politiky v naší zemi? Toho, který už nevidí žádné jiné východisko a v podstatě jediné co mu zbývá je volit toho, kdo dokáže nazvat problém skutečnými slovy a ne slovy jako "nastavit procesy" a "mám signály"? Takových tu máme v hojném počtu a dost dlouho.
Pánové Daniel Kroupa a Erik Best, kteří se také zúčastnili diskuze, nikoho z jeho voličů takto nenazvali. Po celou dobu mluvili věcně, a i přes to, že třeba nesouhlasí s chováním a jednáním pana Okamury. Pan Mitrofanov se bohužel stále snažil snižovat nejen jednání Tomia Okamury, ale hlavně z jeho vyjádřeních byla cítit nadřazenost nad těmi, které nazývá Homolkovi.
Pan Mitrofanov byl pro mne komentátor, kterého jsem občas četla. Po tomto jeho výstupu musím říct, že už ho číst nebudu.
Nejmenuji se Homolková a nemyslím si, že naše politická situace má jednoduché řešení. Ale co vím je, že je potřeba dát šanci i těm, kteří nejsou profesionálními politici, těm kteří se nenarodili už v poslanecké sněmovně a kteří to tam doklepou až do důchodu. Profesionální politik totiž už dávno neví jak žijí ti „Homolkovi“.
Archív ČT24 s pořadem zde.
