Chystá MŠMT revizi RVP jako delší klacek?

Zatímco ještě poslední varianta RVP.ZV mluví o tom, že RVP „podporují pedagogickou autonomii škol a profesní odpovědnost učitelů za výsledky vzdělávání“, navržené principy revize tuto autonomii mohou zlikvidovat.

Novým principem bude, že RVP bude definovat „jádro“ výsledků učení (i když zatím nevíme jak a co). Pozitivní zprávou je, že kurikulární dokumenty stále „budou formulovat základní požadavky v podobě očekávaných výsledků učení žáka namísto obsahu jednotlivých předmětů“, tedy že snad nevzniknout bývalé osnovy s výčtem učiva. Stále bude platit, že „očekávané výsledky učení vyjadřují, co se od žáků očekává, že budou znát a budou schopni dělat. Mají zpravidla podobu vědomostí, dovedností a kompetencí, které se demonstrují v činnosti a jednání žáků (tzn. něco dělat, nikoliv jen vědět o…).“ To je v pořádku, to vše je v duchu reformy, to dává smysl. Nebezpečná rizika však vystrkují růžky jinde.

Vedle očekávaných výsledků má revidovaný RVP obsahovat řadu dalších částí. Nový RVP přinese také „způsoby ověřování“ (učitelem, standardizovaným testování, portfoliem prací). To však může směřovat k tomu, že se učitel v každém kroku bude muset ohlížet právě na navržené způsoby ověřování, v nejhorším případě přejde na nácvik na standardizované testování. Taková rizika dokládají už současné iniciativy České školní inspekce, která vyrábí nové a nové testy, ve kterých bohužel dominuje právě znalostní složka. Rozpor takových testů s duchem RVP je evidentní. Revize RVP také navíc přidává nový „kontrolní“ bod, vedle 3., 5. a 9. ročníku přibude také 7. ročník. Důraz revize na ověřování je nebezpečný.

Daleko závažnějším návrhem mohou být „doporučené učební činnosti“. „Aby mohla být požadovaná úroveň výkonu žáka přesněji vyjádřena, je vhodné ilustrovat formulace očekávaných výsledků učení příklady učebních činností a ukázkami prací žáků s komentáři k těmto ukázkám, které vyjadřují míru dosažení požadovaného výkonu.“ Ale jak je od příkladů učebních činností daleko k jednotným učebním činnostem? Navíc neexistuje (a nebude existovat) žádná shoda v tom, které učební činnosti jsou právě ty žádoucí. Není smysluplné omezovat učitele v hledání cest, jak naplnit očekávané výstupy, není smysluplné omezovat pedagogickou autonomii škol, není smysluplné omezovat zodpovědnost učitele.

Revize RVP je zatím v prenatální fázi, ale MŠMT by mělo už teď zadat vypracování nějakého řízení rizik: pojmenovat rizika a hledat cesty, jak jim předcházet. Revize RVP se nesmí proměnit v delší klacek na učitele ani na žáky. Protože cesta do pekel bývá dlážděna dobrými úmysly.  

P. S. Nevyužívám nabízenou adresu [e-mail], protože diskuse o revizi rámcových vzdělávacích programů musí být široká a otevřená. Bez svěrací kazajky daného termínu. Ne jako v případě inkluze a kariérního řádu.