''Prasárna'' v podání ODS

Původně jsem toto zamyšlení chtěl nazvat ''Podvod voličů od ODS'' ale ten aktuální název mi přijde výstižnější. Jak jinak nazvat to, co si ODS dovoluje? Za každou cenu se chtějí udržet u moci a argumentují tím, že je to pro občany pouze to nejlepší...

Většina lidí zřejmě zaregistrovala výměnu politiků Občanské demokratické strany, sedících v poslanecké sněmovně. Pomiňme teď, že někteří poslanci ODS odmítají hlasovat v souladu s rozhodnutím strany. Jsou voleni občany a měli by se chovat zodpovědně a dle svého svědomí. Proto někteří ze sněmovny odešli, někteří složili mandát. Tím, jak moc jsou pravdivé jejich důvody (údajně nechtějí konec vlády a možnost vítězství komunistů v dalších volbách) se nechci zabývat. Jde mi o to, jaké poslance si do sněmovny vzali místo nich.

Tedy spíše mi jde o jednoho - Romana Pekárka a postoj ODS. Občanská demokratická strana podle mě sprostě využila  jednoho ''poslance'', ten hlasoval pro jejich návrh. Využili jeho hlas aby se udrželi za každou cenu u moci a to i přes to, že tvrdí, že osoba pana Pekárka stranu poškozuje a neměl by ve straně být (kvůli nepravomocnému trestu šesti let, který od soudu obdržel za údajné korupční jednání). Využila tedy ODS možnost jak se u moci udržet a pak poslance opět vymění? Za někoho kdo nebude tolik loajální - vždyť po tomto hlasování už se zase chvilku na svém místečku udrží. Jak si toto může strana dovolit? Výměna politiků je normální - jeden skončí a naskočí další v pořadí. Ale jak si může strana ''vzít'' do sněmovny člověka v podstatě jen kvůli jednomu hlasování a pak tvrdit, jak je špatný a že by měl odejít? Neměli panu Pekárkovi hned říct, že o něj nestojí a že by měl přijít další v pořadí? 

Tohle, že je demokratická strana? Je to strana, která si drží svoje funkce. Už dávno to není ta strana, která bývala. 

Dále ještě k panu Pekárkovi. V roce 2010 údajně jednal ''korupčně'' za což tedy dostal 6 let - rozsudek je ale nepravomocný. Po hlasování ve sněmovně s ním byl učiněn rozhovor pro Český rozhlas. Podle mého názoru byl tento ''poslanec'' buď opilý a nebo se jedná o neskutečně hloupého člověka. Nepamatoval si, co se stalo před 24 hodinami, neví kdo mu volal a s kým mluvil, neví jestli chce zůstat ve sněmovně, neví, jestli využije svoji novou imunitu na starý případ...neví nic, a co věděl, to zapomněl. Ani jeho vyjadřování mi nepřijde jako vhodné pro reprezentanta českého národa. Má se skutečně takový člověk stát plnohodnostným poslancem? Tedy nemám iluze, že takových je tam víc, takže by možná i zapadl...