Zatímco u nás mají průměrný volební výsledek 2,4%, tady se to zelená na každém kroku. Co stojí za 20% volebními preferencemi do parlamentu a kandidátkou na post starosty hlavního města pro volby v roce 2011? Jsou tak čistí a ekologičtí jak hlásají? V osmdesátých letech byli bráni jako rebelující menšina, dnes jsou skoro mainstream.
Jejich volební program se neopírá o hospodářsky či sociálně palčivé otázky. Jejich přitažlivost spočívá ve schopnosti jejich stoupencům vytvořit iluzi, že stojí na správné straně. Jsou stranou jejíž stoupenci se cítí morálně čistší. Nepochybně jim k tomu nahrává dost divoká energetická politika současné vlády co na jedné straně propaguje čistou energii, ale na druhé uzavírá tajnou dohodu s giganty o prodloužení provozu jaderných reaktorů.
Vzali jen ve správný moment svoji šanci do rukou. Sociální demokraté dokázali zajistit pár zákony sociální nerovnováhu, křesťané mají pověst zatuchlosti a liberálové to s jejich vícekancléřem prohráli na celé čáře. Kdo se však zasazuje o ochranu tuleňů, bojí se atomu a volá po rovnoprávnosti pohlaví je momentálně in. Jejich dřívější požadavky jsou už dávno součástí běžného života (30km/h zóny, biopotraviny a biolékárny), avšak neumím si představit co by udělalo s touto zemí, kdyby benzín stál 5,-euro za litr. V poslední době jsou čelní představitelé zelených viděni na demonstracích a protestních akcích. Profitují z toho že lidé mají dost zkostnatělé politiky, však sami žádné konkrétní řešení nemají. Dalo by se to vyjádřit slovy „Proti všemu a všem“. Skoro to vypadá jako by dokázali převrátit fungující zákony politiky.
Jejich voličům je zřejmě jedno že se oportunismus šíří v jejich řadách jako škodlivý plyn. Kritizovat nasazení jednotek v Afghánistánu když si je sami před pár lety prosadili, není v tomto případě nazýváno populismem nýbrž návrat ke kořenům. Zastánci zelených zřejmě ani nechtějí vědět jaká konkrétní řešení by strana navrhla v otázce zdravotního pojištění. Oni nejsou. V tomto případě stačí k uspokojení že se angažují, hlavně proti.
Ani v jejich stěžejní otázce zřejmě nemají tak úplně jasno. Ekologie. Hlasitě se ozývají pro vybudování větrných elektráren v Baltickém a Severním moři, jsou ale proti výstavbě vedení co má tuto čistou energii přivést k lidem, protože by to hyzdilo pobřeží. Namísto toho staví větrníky tam kde výhled do krajiny zdobí spolu s rozhlednou či zříceninou hradu. A ani jeden z energeticky a ekologicky velmi výhodných projektů a to dvě přehradní jezera v rozdílných nadmořských výškách, kdy při nadbytku elektřiny se voda pumpuje do horního a při jejím nedostatku voda roztočí turbiny když teče do dolního, jim nevoní. Asi raději demonstrují pro záchranu několika stromů, namísto se rozhodnout pro opravdové ekologické projekty. Proč potom sedí dva zelení v představenstvu společnosti co se uchází o pořádání olympijských her v Mnichově 2018 a zároveň jsou proti uspořádání z důvodu nešetrného zacházení s přírodou? Politicky korektní. Dřívější zelený ministr Fischer co se proslavil tím že při svém jmenování skládal slib v teniskách, je dnes poradcem jednoho koncernu co je jeho provoz vše ostatní jen ne ekologický a k současné situaci se zdržuje komentáře. Dobudování dálničního okruhu v Berlíně si koalice zelených a sociálních demokratů před pár lety prosadila a nyní kdy šéfka berlínské frakce kandiduje na post primátorky je najednou proti. I toto nemá zřejmě s oportunismem nic společného. Když se hledalo místo na nové letiště BBI jež zbaví město dvou malých letišť v obytných čtvrtích, byly proti původní lokalitě kvůli pokácení stromů. Jakmile se rozhodlo že se bude stavět u stávajícího letiště Schoenefeld, tak se jim pro změnu nelíbilo že tím stoupne hladina hluku způsobená větším provozem letedel na jednom místě.
Zkusili si zahrát na dobrodince a obdarovatele a slíbili dlouhodobě nezaměstnaným větší podporu a dětem ze sociálně slabších rodin štědré příspěvky; korunováno odbouráním poplatků za recept a návštěvu u lékaře. Jeden z mála konkrétních návrhů jejich volebního programu, jež by zapříčinil dodatečný schodek v rozpočtu 60,- mld. Euro a sebralo zdravotním pojišťovnám 3 mld. z jejich už tak napjatého financování. Odůvodněno tím že budování prevence výhledově naplní kasu natolik, že se rozpočtové problémy ztratí, zřejmě na homeopaticko-ayurvédový způsob.
Jeden z nynějších šéfů strany zmizel před několika lety z politiky, protože jaksi nedopatřením špatně vyúčtovával parlamentární služební cesty, auto a diety. A návrat ztraceného syna tenkrát ještě nezeleného, je velkolepě oslavován. Která strana si dovolí ten luxus při hlasování o tak nevýznamné záležitosti jako je nasazení jednotek v Hindúkuši, dosáhnout stejného počtu hlasů pro, proti a zdržel se? Značí to jejich chybějící směr a neschopnost se shodnout na programu? Dva názory z řad oponentů zelených mne zaujaly nejvíc: „Tato strana je jako vuvuzela, jen dělá hluk a bolí z ní hlava“, nebo „To není obraz politické strany, jen omalovánka seznamu volebních kandidátů“.
Nejsem zastáncem žádného konkrétního politického směru, neboť se domnívám že čistá politika neexistuje. A slova prvního říšského kancléře Bismarcka to jen dokazují: „Ještě že národ nikdy neprohlédne dvě tajemství, z čeho se dělá politika a buřty“.
