Odtah aut v Brně - jaká jsou fakta

Když jsem se dozvěděl o blogu p. Jana Šestáka na idnes.cz s titulkem Jak brněnský primátor vydělal městu dvě stě tyček, bylo mi více než  jasné, že autor článku nezná podstatu problému a jeho jediným cílem je zviditelnit se  tím, že očerní mou osobu a potažmo celý brněnský magistrát.

Pan Šesták zde totiž v roli „spasitele utlačovaných“  obhajuje majitelku vozidla Škoda 120 L, která svůj automobil parkovala na místě, kde bránilo silničnímu provozu, a  proto jej dne 9. 5. 2002  musela Policie ČR odstranit. Pan Šesták napadá ve zmiňovaném textu magistrát, respektive strážníky Městské policie, že dotyčnou osobu  o odtahu neinformovali  a tím jí způsobili navýšení peněžité pokuty.

 Pane Šestáku, pokud byste ráno před domem nenašel auto, nestaral byste se o jeho osud? Zřejmě asi ne. Asi by Vám to bylo jedno a jednal byste stejně jako majitelka  vozu, kterou tak vehementně bráníte a píšete o tom tak značně líbivý blog. Městská policie si vyžádala, a to zdůrazňuji,  nad rámec svých povinností z registru řidičů adresu trvalého bydliště majitelky vozu poté, kdy se o auto nikdo nestaral, a tam směřovala doporučený dopis.  

A teď nechme mluvit fakta:

- Městská policie zaslala paní Trenčanské 12.12.2003 výzvu, aby se dostavila k podání vysvětlení za účelem objasnění dopravního přestupku. Součástí listiny je i výzva k vyzvednutí odtaženého vozidla a uhrazení dlužné částky za odtažení a uložení vozidla. Zásilka byla vypravena na adresu trvalého bydliště paní Trenčanské.

- Pošta převzala zásilku 17.12.2003,  dne 18. 12. 2003 ji uložila s poznámkou „adresát nezastižen“  a vrátila ji 5.1.2004 s poznámkou „nevyžádáno“.

- Druhou výzvu stejného obsahu zaslala Městská policie paní Trenčanské 1.4.2004. Zásilka byla rovněž vypravena na adresu trvalého bydliště paní Trenčanské. Pošta převzala zásilku 4.4.2004, uložila ji opět s poznámkou „adresát nezastižen“ dne 5.4.2004 a vrátila ji 20.4.2004 s poznámkou „nevyžádáno“.

- Poté Městská policie učinila opakované pokusy doručit výzvu strážníky místně příslušného revíru Brno-západ, kteří dne 30.6.2004 písemně sdělili, že se paní Trenčanská na adrese trvalého bydliště nezdržuje a byt patrně pronajímá.

- Dne 10.4.2006 převzal  Odbor rozpočtu a financování MMB od Městské policie pohledávku za paní Trenčanskou k vymáhání. - 17.5.2006 byla paní Trenčanské zaslána na adresu trvalého bydliště „Upomínka – úhrada nákladů za odtah vozidla“.

- Pošta převzala zásilku 23.5.2006 a 24.5.2006 ji vrátila s poznámkou „na uvedené adrese adresát  neznámý“. Ptám se tedy i Vás, je to málo, co udělali  strážníci? Jsou opravdu ti úředníci tak zlí a nespravedliví?Zdůrazňuji, že každý občan má povinnost se o svůj majetek starat, a to podle Listiny základních práv a svobod. Jinými slovy, pokud by se dotyčná občanka o své vozidlo řádně starala, nemusela by nyní řešit dlužnou částku.

Když jsem dočetl Váš blog až do konce a podíval jsem se na informace o autorovi blogu, viděl jsem, že zde uvádíte, že se jen „nepatrně snažíte ovlivňovat dění u nás“. Ovlivňujte ho klidně patrně, ale vycházejte při tom z objektivních a prokazatelných faktů,  abyste to dění neovlivňoval nesprávným směrem.  A to si přece oba nepřejeme!  

Váš Roman Onderka