STÁT HRŮZY (vládě i občanům)

Ráno, když otevřete oči, stačí přejet na iPadu informační servery a zabrousit na facebook,  aby Vás pojala hrůza. Abychom si rozuměli – nemyslím si, že naše země je plná chudých lidí, kteří skuhrají na vládu a čekají na pomoc. Lidí v problémech je dost, téměř 10%, ale ti se v drtivé většině perou se svým břemenem. Ale nespokojenost tu je. Čtu: „Bátora zůstal v úřadu i po rezignaci a dostal odstupné čtvrt milionu“,  „Lidé se začínají sdružovat do protivládních aktivit…“, „Voda, elektřina, plyn, pohonné hmoty, potraviny. Máme co jsme chtěli…“, „Arogance těch, co vedou tuto zemi dosáhla vrcholu..“, „Při stavbě O2 arény bylo navíc vyplaceno 300 mil. Kč..“… Začíná mě to splývat do jednoho jediného slova – šlendrián.

Třeba je to tím, že jde o poznámky mých přátel, nu což, vrána k vráně sedá, asi nevidíme pozitiva, tak se raději proběhneme po zpravodajských serverech…
Ale hrůza pokračuje: ČTK: „Kotrouš nesl část úplatku někomu na pražský magistrát…“, „Organizátor lyžařského šampionátu v Liberci je v konkurzu…“, „Kvůli novému financování mohou v obcích zanikat druhé stupně škol..“, „Většina si podle STEMu myslí, že současný režim nezaručuje rovné šance..“…a už se to roztáčí – žalobci se hádají kvůli kauze v přerově, Šabatová žádá Kubiceho, aby se zabýval nějakým podivným výslechem v Brně, Advokátní komora se zabývá Kočím, Dobeš asi zruší tendr za 99 milionů,  - tak raději honem jinam. Ale černá můra pokračuje: iHned“ „Smlouvy za 18 miliard na poruchové tramvaje ForCity nemůže Praha vypovědět“, Solárníci chystají další žaloby na stát. Celkem mohou získat až 40 miliard"…i zde je to stejné. Tak tedy Česká pozice: „Do vlády míří Kalouskův zákon na který všichni s….!“, „Co ministr Chalupa ví a co neví o prodeji průhonických pozemků za miliardy?“, „Potvrzeno znalcem: losování zakázek bylo zmanipulované“,  „A co takhle na chyby v kauze MUS použít trestní paragrafy?“, „Blíží se konec svobodného internetu?“… Tak ještě naposled – Parlamentní listy: „John o své minulosti: Znovu stejná odpověď na stále stejné téma…“, „Peníze dochází úplně všem, nakupte si raději trvanlivé potraviny, radí ekonom“…
Je to dlouhý a nekonečný seznam, k tomu bychom mohli dokumentovat jen názvy proslulých kauz: „Drobil – Michálek, Vondra – ProMoPro, Koucourek a „odklony“,Besser a Florida, Bátora a Dobeš, MUS, Škodovka a ČEZ, justiční mafie, Bárta a ABL, Kočí, čaroděj Babák,  neradostný seznam.
Ať je to jak je to, odpovědnost nese vláda a koaliční partneři  v Topolánkově a Nečasově vládě. Ne že by před tím bylo vše čisté, ostatně řada kauz z předchozích let se prověřuje, ale tak fatální situace vzniká až v posledních týdnech.
Vláda si říká protikorupční ale nějak jí to klouže v rukou. Kam se podíváte, podvod, obchod. Alespoň podle médií. A vláda? Mlčí.  Můžete se zabývat některými kraji (ústecký), obcemi – je to očividně systém dojné krávy a spojení veřejného sektoru reprezentovaného politiky s ekonomikou, podnikateli, klasicky podivnými firmami kde vždy figuruje partner v daňových rájích. Strany neprokazují, kde berou peníze na megalomanské volební kampaně, bojuje se o uchopení postu pasáků stáda dojných krav a každý politik doufá, že vydojí pro sebe co nejvíc. A spoléhá na nezničitelnost státu, ostatně Argentina prošla státním bankrotem a dnes prosperuje, odnesou to jen občané. Stát je nezničitelný. A Kubice musí trpět jak postřelený medvěd, dokázal „bojovat“ proti propojení politiky s obchodem a zločinem, nikdy důkazně nepodloženou zprávou týden před volbami v roce 2006 a teď sedí ve vládě a spoluodpovídá za ten marasmus. Čemu věřit?
Kdysi jsem byl v Ukrajinském Parlamentu a slyšel jsem, že je zde 400 poslanců a z toho 200 má své letadlo. Byl jsem v úžasu – při vší úctě k Ukrajině jsme stát s vyspělejší ekonomikou i demokracií, ale nyní ten úžas ztrácím, stačí se během schůze podívat,  čím poslanci jezdí do práce, nejsou to letadla ale auta v řádech milionů, udělejme anketu kdo z poslanců si koupil v době výkonu funkce byt a kde na něj vzali a zjistíte, že nejedli, nepili a vše co od státu obdrželi, šetřili, nebo měli výnos ze svých společností ale co ty společnosti vykonávaly nikdo neví. Blanka, Opencard,Ekozakázky, nákupy…
V televizi se dívám na Václava Moravce a v zoufalství nad obsahem mu píši zprávy – ale marně. Opakovaně se hovoří o „odloženém“ služebním zákoně a nikdo, opravdu nikdo mě neodpověděl na dotaz, proč není realizována alespoň platná a účinná část tohoto zákona.  Lžou politici vědomě, nebo systém „kořist“ nebo lépe ruské „samoděržaví“ hájí jak oko v hlavě? Pracoval jsem léta ve státní správě, jaké šéf Úřadu vlády jsem zažil například povodně v roce 2005, létali jsme po republice třeba několik dní celou noc, ale nikdy jsem neobdržel odměnu, která by se blížila částce 100.000 Kč, takové číslo nebylo akceptovatelné, dnes dostává dvaapůlkrát víc kdejaký poradce.
Nechci se tvářit bezradně, ani tvrdit, že vím co s tím. Chápu, že stav naší společnosti, politiky chápou lidé ve své většině za nespravedlivý, kořistnický a že vláda se zaklíná heslem – vůle občanů (v roce 2010) nám dala mandát, tak mlčte a počkejte do konce volebního období. Spoléhá klasicky na to, že pod heslem nezbytných úspor utáhne opasky a v posledním roce vlády se „dostaví výsledky rozumného vládnutí“ a pásek se povolí, očerní se politická konkurence a budeme vládnout dál.
Kladu si otázku pojmu „spravedlnost“. Je spravedlnost dána rovností? Lze ji poměřovat hlediskem obecného užitku? Jaký je poměr užitků a škod, který páchá tato vláda? Domnívám se, že pokud škody  převažují nad reformním (?) užitkem, což se zdá být evidentní, je tato vláda nespravedlivá.
Je tato vláda morální? S ohledem na výše uvedené nelze říci, že nespravedlivé je to s čím nesouhlasím. Ale existuje pojem „zákonná spravedlnost“ a znamená to, že veřejná moc by měla být vykonávána v souladu s platným právem, aby byla spravedlivá. Kauzy v úvodu článku dokazují, že se krade, nešetří, špatně hospodaří, devastuje státní správa, což je chování v rozporu se zákonem. Není li respektována zákonná spravedlnost, pak lze odvodit, že vláda je nemorální.
Politické strany se schovávají za výsledky voleb, koaliční smlouvu, za jakousi „společenskou smlouvu“ s veřejností, která jim většinově dala šanci. Existují li sociální a ekonomické nerovnosti, asi by měli být ke prospěchu každému, solidárně, suma sociálně slabých občanů se nekryje se sumou podvodníků a „nemakačenků“, Bohatí a schopní, chtějí li žít ve spořádaném státě musí část svých zisků dát k dispozici lidem v obtížích, když tak pro sociální smír ve společnosti. Jiné teorie zde byly aplikovány v době totality a selhaly. Toto všechny strany slibovaly v jakési společenské smlouvě, kterou neplní. Boj s korupcí se zaměřil na minulost a kvete dál. Ani zde vláda neobstojí.
Podle knihy Pavla Hollandera „Filosofie práva“ můžeme tvrdit, že jsme dnes v pasti moderní doby. V polovině 80. let Američan Alvin Toffer tvrdil, že „rozeběhnutá řídící mašinerie produkuje stále  neproniknutelnější směs právních norem…křečovité reakce vládních devizních pracovníků zesilují převládající pocit anarchie…elita již nedokáže předvídat výsledek své vlastní činnosti…moc se nepřenáší, narůstá její neurčitost“. Nelze vyloučit, že taková situace nastala u nás. Nejde o to, zda je vláda pravicová či levicová, jde o to, zda vládne řádně a spravedlivě. To se o této vládě rozhodně říci nedá.
Krásné jsou proklamace Preambule Ústavy, že chceme budovat stát „ svobodný a demokratický, založený na úctě k lidským právům a na zásadách občanské společnosti…řídit se osvědčenými principy právního státu prostřednictvím svobodně zvolených zástupců“. Toto je v podstatě „biankošek“ vládě, kterou může vypovědět jen Poslanecká sněmovna, ve které má většinu. Takže vláda nemá žádnou odpovědnost jako celek, ale neplatí to k členům vlády individuálně.
Je člen vlády „úřední osobou“ ve smyslu § 330 trestního zákoníku? Pokud ano, pak lze na něj uplatnit i další ustanovení pokud zneužije svého postavení, pravomoc a to i z nedbalosti. Dle názoru většiny právníků nesporně ano.
Nechci volat po tom, aby byly takové žaloby státními zástupci podány. Jsme v trestním právu a mediální kauzy nemusí být dostatečně důkazně podloženy, aby vedly k odsouzení. Ale jistá zoufalost veřejnosti, nebo její podstatné části, ignorace politiků všech parlamentních stran k názorům veřejnosti, pokrytecké přehlížení a neobjasnění kauz ústavních činitelů povedou jistě k tomu, že se společnost začne aktivizovat. Dejme vládě lhůtu, aby všechny kauzy její členové jasně a bez politických floskulí veřejně objasnili. Třeba tříměsíční. Možná že se považují za elitu a občany za tupohlavy. Pak ale neplatí preambule Ústavy a tu by vláda ignorovat neměla. Jinak to nedopadne dobře. Buď budou plné ulice a nového Václava Havla nemáme, a řešení občanských nepokojů, generálních stávek nás jistě poškodí. Nebo „vstanou noví bojovníci“ a osloví občany. Budou li respektovat Ústavu, zejména její materiální jádro, které proklamuje v článku 9 neměnnost principů demokracie a systému panství práva, budiž. Zvažme, zda je situace tak vážná. Zřídil jsem adresu pro Vaše názory : petice.odpově[e-mail]  . Sem můžete psát své návrhy, uznáte-li to za vhodné. V intervalu týdne budu na svém blogu informovat o Vašich názorech. Uplynou tři měsíce a uvidíme, co dál.
JUDr. Ivan Přikryl