Kdo je kdo v kauze Altner? Kdo jen "za to" může?

Stačí si prostudovat úvodní ustanovení občanského soudního řádu aby i laik pochopil co zákonodárce od soudu očekává.Od ochrany práv a oprávněných zájmů účastníků,úctě k právům až po rychlou a účinnou ochranu práv obou stran.

Kauza "Altner versus ČSSD" vstoupí do justiční historie. Bude jistě posuzována z mnoha úhlů pohledů.

Občané, kteří se ocitají ve složitých životních situacích kdy jsou žalováni pro pohledávky téměř marginální, které v průběhu všech možných řízení soudních po exekuční zbytnějí že jsou pro ně neúnosné a slouží též jako zdroj blahobytu vykonavatelů soudní vůle budou sice chápat zrůdnost toho, že z relativně malé a sporné povinnosti strany plnit za provedenou práci podle smlouvy se po téměř dvou desetiletí sporů stane částka astronomická, ale též si řeknou, že ČSSD dnes zažívá jejich zoufalství a že by svými ústavními pravomocemi měla tento režim změnit, vyvážit. ČSSD 340 milionů korun nezlikviduje, ale seniora s desetitisícovou penzí stotisícová povinnost likviduje na dožití.

Právníci povedou teoretické spory proč soud toleruje obstrukce žalobce který dobře věděl, že čas hraje v jeho prospěch a částka se každým dnem zvyšuje, proč žalovaný neučinil to či ono, aby toto zbytnění zastavil a spor vyřešil. Toho se ujmou jistě povolanější znalci práva a rád jim ten prostor přenechám.

Zvláštní pozornost bych doporučil věnovat úkonům soudu. Ten přizná, že Altner způsobil zdržování zejména odvolacího řízení, a pak najednou soudkyně procitla z dlouhodobého útlumu a rozhodla s gustem o astronomické částce když je zřejmé, že takové absurdní rozhodnutí buď dovolací nebo Ústavní soud jistě v této podobě a výši nenechá (zajímal by mě pohled Elišky Wágnerové). A třídenní lhůta a rozsudek za šest dní, to je rychlost zcela ojedinělá....

Altner je "osoba svého druhu" a kdo o kauze něco ví bude jistě souhlasit, že jakmile mu bude částka vyplacena, vysublimuje on i peníze buď kamsi do Švýcarska (kam chtěl již v minulosti peníze zasílat), nebo prostě někam, neboť i on je v jiném sporu žalovaným, a to JUDr. Halbychem a JUDr. Hájkem (resp. jeho dědici) a to v souhrnu o dvě třetiny inkasované částky. A věřitelů a exekucí má celou frontu, proto nikde nebydlí a je hlášen kdesi na úřadě.

A konečně budu jednou zvědav na reakce veřejnosti, až se naplní skutečnost, že dovolací soud rozsudek změní ale Altner bude nedostižný a nic nikdy nevrátí a za průtahy soudu strana získá formální odškodnění a prohnaný bývalý advokát se zahrabe do listí i s penězi, aby nemusel nic vracet. A žádný s věřitelů jej nikdy nedostihne.

Rád bych na závěr položil několik otázek, nad kterými přemýšlím již delší dobu.

1.) Proč ministr "za ODS" Ivan Kočárník zpochybnil vlastnický vztah ČSSD ke společnosti Cíl, a.s. a tedy k Lidovému domu, a to v době, kdy se zavřenýma očima a zhasnutým světlem plundrovali majetek ve vlastnictví státu pod ochranou jejich vlády kdejaký Kožený a řada dalších slavných jmen a to beztrestně. Politický aspekt neexistuje? Reakce na Zemanovy "čisté ruce"?

2.) Proč Miloš Zeman hovoří tak, jak hovoří, že vyhrál straně lidový dům a že vše ostatní je důsledek práce či nečinnosti jeho nástupců? Poté co podepsal smlouvu s Altnerem uplynulo ještě téměř 5 let co byl předsedou strany. On si přivedl Iva Svobodu a Barboru Snopkovou, kteří figurovali ve fondech spolu s dalšími lidmi v okolí tehdejšího premiéra. Je to on, kdo založil zlo svoji důvěrou v lišáky, kteří záměrně odkládali plnění ze strany ČSSD aby částka narůstala a zbylo i na ně?

3.)Proč nikdo nemluví o tom, že spor o majetek vyhrál JUDr. Blanický bez výrazné odměny a Zeman v čele strany podcenil spor o akcie akciové společnosti Cíl, která po roce 1948 nikdy nezanikla, nebyla vymazána z rejstříku, jen nebyly po ruce akcie jako důkaz vlastnictví?

4.)Kdo a jak předkládal koncem devadesátých let vedení ČSSD analýzu postupu ve sporu o akcie a zápis vlastnictví společnosti Cíl? Podprůměrný advokát Altner byl přiveden Barborou Snopkovou, podle historických záznamů. Nebyl sám o sobě schopen nic řešit, přes to nemravnou smlouvu získal. Pak si povolal JUDry Hájka s Halbychem a ti zas něj vše zpracovali a on jen odehrál roli, kterou napsal někdo jiný. Měl s nimi smlouvu podle které jim nikdy neplatil. Kdo a s jakou motivací z tehdejšího vedení strany spor prodlužoval? Vladimír Špidla se ujímal funkce až mnohem později, předal mu pan Miloš Zeman řádně tohoto "kostlivce ve skříni"?

5.Lze souhlasit s dobovým záznamem, který jsem, dík svému určitému angažmá při řešení této kauzy v letech 2006 až 2008 vyčetl: "Altner nikdy nepatřil mezi věhlasné advokáty. Přivedla jej Barbora Snopková a Ivo Svoboda. Podmínky smlouvy byly šílené a to, že ji Miloš Zeman podepsal je možné (snad) jen omluvit tím,  že není právník a jednal v situaci krajní nouze". Kdo ovšem a s jakým výsledkem prohrál spory u soudů nižších stupňů, nevím, Altner uspěl až u soudu Ústavního.

Sdílím názor, že ČSSD by neměla Altnerovi vyplácet nic a strpěl bych onu újmu, že nerespektuji rozsudek soudu. Jednak je to grandiózní atak na politickou stranu jménem republiky, jednak existují nástroje jak pozastavit Altnerovi výkon jeho práv. Občanský soudní řád je uvádí, cesta k jejich realizaci je kostrbatá a nesnadná, ale opět - toto je práce pro experty. Od práva Hájka s Halbychem navrhnout, úplně mimo postavení ČSSD, aby soud zakázal výplatu částky Altnerovi předběžným opatřením,. protože pomalý a pak příliš rychlý soud o jejich žalobách na Altnera dodnes nerozhodl, přes odložení vykonatelnosti rozsudku až po obranu uplatněnou v řízení u soudu exekučního. Ale to je jiná kapitola tohoto příběhu.