Pozdě, ale přece... U témata migrační krize se média mohla přetrhnout, aby nám přinesla názory různých "odborníků" - zejména "sociálních inženýrů" a politologů, ale jeden aspekt byl zoufale přehlížen - až do včerejška!
Konkurenční server novinky.cz vydal včera poměrně zásadní rozhovor s profesorem ústavního práva Václavem Pavlíčkem. Popravdě - jeho názor pro mě vůbec není překvapující, smutná je spíš skutečnost, že si důležitost dodržování práva a právních principů neuvědomuje veřejnost, média (zejména ta veřejnoprávní) a hlavně politická reprezentace - a tedy, že v médiích nebyla a dosud není právní problematika současné situace v Evropě podrobněji rozebírána. Pavlíček potvrdil v rozhovoru i absolutní právní nepřijatelnost donekonečna vnucovaných kvót (v diskuzích jsem opakovaně tvrdil, že jsou jednoznačně protiústavní ve všech členských státech EU, včetně ČR). V prvé řadě jde o stát a bezpečnost občanů a tudíž o právo, tudíž experti v této oblasti (ústavní, evropské a mezinárodní právo) mají být mezi prvními dotazovanými - místo toho jsme slyšeli desítky a stovky názorů či proklamací "expertů" z neziskovek na pomoc uprchlíkům a jiných rádoby znalých komentátorů - ale veřejnost nedostala základní informace o tom, jak by EU a státy dle práva měly vlastně správně jednat, byli jsme zaplaveni ideologicko-politickým balastem.
Ještě se s radostí vrátím ke svému nedávnému "provokativnímu" článku "Protiústavní Schengen?" z nedávné doby. Jedna z otázek totiž byla definitivně zodpovězena Nejvyšším soudem relativně čerstvě - a je trošku ironií, že právě Nejvyšším soudem, jemuž předsedá profesor Šámal, autor komentáře k TZ, který v podstatě tvrdil (parafrázuji), že v důsledku členství v Schengenu je nemožné stíhat převaděčství na vnitřní hranici Schengenu, protože tyto hranice na základě schengenské dohody vlastně zanikly.... Naštěstí tomu tak očividně není.
