PRDUCH = pracující důchodce je bezesporu občanem, kterého stát nejvíce obírá a nejméně mu za to dává. Pracující důchodce platí procenticky nejvyšší daně v této zemi a za to nedostává prakticky nic. Použít v této situaci pojem vykořisťování asi není tak zcela mimo realitu. Je to školní ukázka pravicového přístupu – okrádat chudé ve prospěch bohatých – a nebo „jenom“ trest za to, že ještě pracují a zabírají tak místo někomu z mladších nezaměstnaných?
Bývalá Nečasova vláda na popud ministra Kalouska prosadila, že od letošního roku výdělečně činní příjemci starobních důchodů si již nebudou moci od daně z příjmů odečítat základní slevu na poplatníka v roční výši 24 840 korun. Tuto slevu si přitom mohou odečítat všichni pracující s výjimkou pracujících důchodců. Z pracujících důchodců je tak vytvořena diskriminovaná kasta se speciálním vyšším zdaněním.
Zdůvodnění v nějakém TV pořadu padlo zcela v duchu Gotwaldovy teorie stejných žaludků, kterou i komunisti opustili už někdy mezi léty 1970-1980. Zaznělo tam, že tím, že důchodci už mají svůj důchod, tak vlastně už mají existenci zaručenou, tak je to neohrozí. Zajímavý argument pravice!
Dodatečným zdaněním důchodců tak má stát si přijít v průběhu tří let na cca 7-7,5 miliardy Kč. Jen tak mimochodem. Je zajímavé, že „skvělý a starostlivý“ ministr Kalousek se stejným úsilím nebojoval o 14 mld., o které se jedná u soudu ve Švýcarsku. Tam by mohl získat 2 krát tolik a nemusel by okrádat důchodce. Ale to by asi nebylo to pravé „pravicové“ (nebo kolegiální?). No je fakt, že u soudu to není nikdy jisté, kdežto z těch důchodců to berňák vyrazí spolehlivě.
Zajímalo by mne, co na to právníci (tedy kromě těch prokalouskovských) – nepatří náhodou tato diskriminace pod zákon č. 189/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací (antidiskriminační zákon)? Po dlouhé době se snad tímto problémem bude zabývat ústavní soud. Jsem zvědavý na výsledek.
Podívejme se na další daně. Ty jsou už v souladu s ostatními pracujícími, takže z hlediska principu hlásané solidárnosti (poněkud ovšem opomíjeného u nejvyšších příjmů) v pořádku. Ale na rozdíl od ostatních pracující důchodce již za to nic nedostane. Berme to po pořádku:
1,2 % na státní politiku zaměstnanosti – to pro případ, že by přišel o práci, nebo sám skončil, a šel se přihlásit na úřad práce (a požadoval třeba zaplatit rekvalifikaci na nepracující senior)? Platí to buď jako OSVČ přímo, nebo nepřímo to za něj odvádí zaměstnavatel (o to by mu mohl dát víc).
13,5 % zdravotního pojištění – Zdravotní pojištění platí stát za děti, studenty, registrované nezaměstnané a důchodce (tolik úřední citace). Pracující důchodce tak do zdravotní pokladny přispívá vlastně 2 krát; jednou to za něj dělá stát + pak ještě sám přispívá z příjmu. Ale nadstandard za dvojí platbu nedostane. Přesto je toto položka, proti které kolegové, co jsou již pracující důchodci, nic nenamítají.
28 % na důchodové pojištění – to je docela dobré podojení státem, protože z toho pracující důchodce téměř nic už neuvidí. Tohle už se nezapočítává do vyměřovacího základu, ani do odpracovaných let. V podstatě tohle propadá ve prospěch státu. Je sice pravda, že po dvou odpracovaných letech může pracující důchodce požádat o zvýšení důchodu a dostane je. To je však v řádu desetikorun, takže pokud by tohle důchodové pojištění neplatil, měl by za pouhý jeden rok „vyděláno“ na mnoho desetiletí dopředu toho nepatrného zvýšení důchodu. (V mém případě při příjmu trošku pod průměrem to representuje prostou návratnost „vloženého“ [státem zabaveného] kapitálu 177 let za ty dva roky odvedeného důchodového pojištění.)
Takže PRDUCH přispívá do státní kasy daleko nejvíce ze všech zaměstnanců. Místo zdanění navíc by tak měl mít naopak úlevy na daních.
