Směřování světa určují agresivní jedinci, jejichž mantrou je boj, hromadění majetku a moci, v podstatě osoby s psychopatickými rysy. Víme o nějaké lepší variantě, která by dala více prostoru odpovědnější a mírumilovnější politice?
Stav dnešního světa, ať již bereme stále pokračující a zvětšující se klimatické ohrožení či rostoucí počet válek a násilí bez konce na různých stranách se nestal jen tak, sám od sebe. Je plánován, podněcován a řízen těmi, kdo vládnou. Těmi, kteří určují běh světa. Jsou to ti, kteří se vyšplhali do svých funkcí po mocenském žebříčku manipulací, uplácením a podvody. V praxi, která se osvědčila, pokračují a do své mocenské hry zatahují ty, kteří jim věří a v mnoha případech jejich pozici a moc posvětili demokratickou volbou, opět podpořenou manipulativními technikami.
Negativem současného politického systému je neodbornost většiny demokraticky zvolených zástupců. Žádní poslanci či zastupitelé nemohou být experty ve všech rozmanitých otázkách: od bezpečnosti, přes organizaci sociálního zabezpečení, mezinárodní vztahy, daně až po zdravotnictví a další myriády témat. Do jejich rozhodování navíc vstupuje lobbing, samozřejmě účinnější tam, kde je větší rozpočet.
Měli bychom nechat navrhovat řešení občany, kteří budou důkladně a objektivně informování ze všech stran o problému, o němž budou jednat. Současně by měli mít možnost pozvat si další experty, aby jim situaci více osvětlili. Nahodile vybrat skupinu občanů, jejíž složení bude odpovídat procentuálnímu složení majoritní společnosti (pohlaví, vzdělání, bydliště, příjmová skupina…) - založit institut občanského shromáždění. Závěry jednání občanských skupin by pak odsouhlasil parlament nebo referendum, například podle míry závěrečného souhlasu.
Jsem přesvědčen, že řešení formulované občanským shromážděním bude kvalitnější, vstřícnější ke všem stranám, mírovější, méně diskriminující a méně násilné právě proto, že bude vyřčeno širokou skupinou nejrůzněji motivovaných jedinců. Bude postrádat stranické direktivy, které nemusí být v souhlasu s vlastním přesvědčením, osobní i nepotistické finanční zájmy, lobbistický tlak či zájem na setrvání ve funkci v dalším období, neboť občanské shromáždění by se vybíralo losem vždy jen k jednomu řešenému problému.
