Neupéci dort homosexuálům je právo; Nejvyšší soud USA rozhodl správně

Tak dlouho se tlačí na pilu, až se pila otupí anebo praskne. Jako ve Spojených státech, kde si homosexuální pár nárokoval „svatební“ dort a po odmítnutí zažaloval pekaře.

Zvítězil zdravý rozum, dalo by se říci. Zvláště ve Spojených státech, které prožívají těžké období levicového aktivismu. Kácení soch amerických generálů, agresivního feminismu proměněného do hnutí Metoo, pozitivní diskriminace, obviňování lidí evropského původu apod. Vlastně nešlo o nic, co by muselo vzbuzovat emoce. Americký pekař Jack Phillips prostě odmítl upecí svatební dort pro dva homosexuály Charlie Craiga a Davida Mullinse, kteří v roce 2012 přišli do jeho pekařství se žádosti, aby jim upekl dort k jejich svatbě. Po jeho odmítnutí nastala mela. Pekař byl dotyčnou dvojící zažalován a v roce 2015 soud v Denveru rozhodl, že se pekař dopustil diskriminace, což podle serveru denik.cz, bylo považováno za vítězství gayů a leseb.

Na všem je ovšem zarážející jedna věc. Když byl tento homosexuální pár odmítnut Jackem Phillipsem z důvodu jeho víry a náboženského přesvědčení, proč nešel o pekařství dál a prostě pekaře zažaloval ve stylu „My máme ze zákona právo se vdávat a ženit a tvoje povinnost je, se tomu podřídit, bez ohledu na to, co si o tom myslíš a bez ohledu na svoji víru“. Z pohledů dotyčné homosexuální dvojice byla povinnost pekaře respektovat jejich touho po „manželském“ svazku, ale oni sami nebyli ochotni respektovat víru pekaře. Nebyl to pekař, kdo se ukázal netolerantní. Sám řekl, že by neměl problém pro gaye upéci koláče, dort k narozeninám, ale ne dort ke svatbě. Respektoval, že jsou gayové, ale těžko mohl respektovat, že svazek dvou mužů je manželstvím, kteréžto je svazkem muže a ženy. Netoleranci naopak projevili oni dva muži, kteří si svoje „právo“ na dort a zpochybnění jejich „práv“ vynucovali soudem.

Po šesti letech, kdy soudy nižší instance dávali za pravdu homosexuálnímu páru, rozhodl Nejvyšší soud USA: „Phillips měl nárok na neutrální rozhodnutí, které by plně a spravedlivě zohlednilo jeho náboženské výhrady“. Rozhodnutí, které je jediné správné. Obávám se však, že tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu kauza neskončí.

Ostatně jak je uvedeno na aktualne.cz:

 S tím však nesouhlasila Americká organizace na ochranu občanských svobod (ACLU), která v případu zastupovala homosexuální pár Mullinse a Craiga. „Všichni si ceníme náboženské svobody, jak jí chrání americká ústava. To, ale nikomu nedává právo někoho jiného diskriminovat.“ vysvětluje médiím ředitelka ACLU Kasey Suffrediniová

Podle ACLU občanská práva ano, náboženskou svobodu ano, ale pokud to někdo uplatní svojí náboženskou svobodu, tam, kde to dle některých není vhodné, tak jde o diskriminaci a náboženská svoboda musí jít stranou. Nebo spíše, náboženská svoboda je podřízená požadavkům odporujícím náboženské svobodě a přesvědčení. Což ovšem odporuje Prvnímu dodatku ústavy USA „Svoboda vyznání, tisku, projevu, právo lidu pokojně se shromažďovat a právo podávat státním orgánům žádosti o nápravu křivd“

Že se aktivisté ACLU nevzdávají dávají najevo už svým článkem, v němž se odkazují na další případ a to květinářství, která odmítlo uvázat kytici pro homosexuální pár a tento případ je pořád otevřený.

Nestačí jím, že v USA jsou homosexuální svazky legální. Chtějí, aby homosexuálové měli práva nad práva dané ústavou USA i za cenu porušení Prvního dodatku. Ostatně, jejich slogan, že boj neskončil s odkazem na to, že Trump útočí na občanská práva, tedy hlavně práva LGTB a přistěhovalců jsou výmluvná.

Je zajímavé, že všichni aktivisté jako ti z ACLU bojují za práva, ale nikdy nemluví o povinnostech těch, za které bojují. Ti mají jen práva a ti ostatní? Mohou buď mlčet anebo respektovat práva těch za které ACLU bojuje a přispívat daněmi na splnění snů levicových aktivistů. Ostatně, už v roce 2011 si, podle iDnes, bílí Američané věřili, že jsou kvůli své rase, diskriminováni „Po dekádách snah o zavedení multikulturní společnosti mnozí američtí běloši cítí, že efekt "obráceného rasismu" rozšířil obavu, aby za žádnou cenu neurazili člověka s odlišnou barvou kůže, za což nyní platí. Myslí si, že v současnosti čelí diskriminaci víc než černoši“

Neznám, přesně ani není uvedeno, čeho všeho se ten výzkum týkal, ale pomalu se k tomu může přidat i náboženské a politické přesvědčení, ale vím jedno již v roce 2011 bylo zřejmé, že bílí Američané, kteří vybudovali USA se začínají cítit jako druhořadí ve své zemi. Trump nevyhrál proto, že řekl „Udělejme Ameriku opět velikou", ale proto, že ukázal na problémy těch, kteří tu Ameriku velikou udělali a kteří jsou předmětem pohrdání všech těch „bojovníků za lidská práva“