Otevřený dopis tvůrcům pořadu Taxík: Vážení,

dostal se mi do ruky výstřih z Vašeho pořadu vysílaného dne 30. 1. 2013 (odkaz je pod textem), konkrétně poslední zákazník (nástup caa 20minut 30sekund od začátku). Vysílání tohoto pochybného materiálu beru jako výsměch Vaší práci a naprosté dramaturgické pochybení.

jak hada!Snímek obrazovky s běžícím záznamem + úprava

Ačkoliv toho soutěžícího pána neznám a v životě jsem jej neviděl, lze odhadovat, že u něj existují v zásadě dvě možnosti:

1. možnost: pán je opravdu omezený tak, jak se zdánlivě jeví. V tom případě ovšem vysílání takovéhoto dehonestujícího materiálu nepatří na obrazovky jakéhokoliv média, o veřejnoprávním nemluvě. Pokud vím, znalosti klasického malířství či seznamu sportů Olympijských her nepatří mezi prerekvizity potřebné pro využití vozidla taxislužby (osobně nevím nic ani o jednom a přesto jsem už několikrát taxík zvládl použít! no věřili byste tomu?).

2. možnost: pán (i jeho kamarádka na telefonu) jsou vysoce inteligentní, ale prostě nevěří, že by otázky byly tak primitivní.

Když se mi řekne, že je ten pták velký a rychlý (slovo "běhá" zaznělo až později, kdy už se to dalo považovat za úpornou snahu o hledání synonym), tak pštros by mě opravdu nenapadl (technickou chybou jsem při sledování záznamu neviděl otázku napsanou, stejně jako ten pán) a dlouhý krk má například i sup (a víte někdo jak rychlý je sup?). Odpověď "orel" je tedy relativně pochopitelná, i když tam moc nesedí (ale také ne zcela jednoznačně) ten dlouhý krk.

Botticelliho "La Primavera" je opravdu původním/plným jménem "Venuše jako symbol jara..." a když kolem mě žijí převážně blbci, tak Venuše/Venouše beru jako běžný dialekt/přehlédnutelné chybné vyslovování, stejně jako slovní spojení "překlep v názvu" se dá interpretovat různě (i když tady hledal pán už hodně složitou kličku - je to přece jen hledání jiného obrazu, což se slovem "překlep" zas až tak moc nesouvisí - na druhou stranu, dostat lidi pod stres je přece účelem takových soutěží, ne?).

A jestli je opravdu inteligentní, tak mu musí přijít absurdní, že soutěžní otázka je tak primitivní, aby na slovo "moderní" hledal "název co to slovo obsahuje" ... je pravda, že odpovídat "šerm" je sice na první pohled absurdní (vyskytuje se v novodobých hrách pokud vím od samého začátku - ale i to jsou "moderní" hry), ale uvědomíme-li si, že "šerm kordem"(1) je opravdu součástí moderního pětiboje, skoro bych se přikláněl k tomu, že je to odpověď správná.

Tedy tato druhá možnost pak ústí v jediné: hrubé selhání v komunikaci ze strany pana Hámy (za správné doručení zprávy je vždy odpovědná vysílající strana, to se netýká broadcastu), i když chápu, že řídit, moderovat a ještě tohle řešit už je na hraně legálnosti takového počínání v kontextu zákona o silničním provozu (písm. b) odst. (1) § 5 zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu v platném znění).

a ještě jedna možnost:

1+2. varianta: pán je prostě úzce orientovaný specialista (jak ostatně naznačoval po první otázce) a jako takový se může jednat o člověka s extrémně vysokým IQ a brilantními znalostmi v jedné dané oblasti (+ třeba například dobrý analytik), avšak velmi podprůměrnými hodnotami v oblasti jiné (SQ, správné pochopení mluveného textu - vybírá z věty jen konkrétní slova či neúmyslně převrací smysl, zaměřuje se jen na některá, nebo jen špatně hodnotí jejich "váhu" = důležitost). K tomu ostatně navádí i jeho snaha jmenovat zvířata na odpověď první otázky úplným názvem z Linného binominální nomenklatury (rodovým + druhovým jménem). Takový člověk - ale to už zde hrubě spekuluji - pak může dokonce fungovat i tak, že nepovažuje znalost obecného (rodového) jména za správnou odpověď, ale místo toho se snaží vzpomenout si na to "celé" správné (a nebo hledá záchranu v podobných případech, které se mu jeví sice jako ne zcela správné - například nevyhovují na 99%, ale jen na 86%, ale stále jsou také možnou odpovědí, kterou plným názvem zná). Takže pokud například znal jen název "pštros", pak to nebral jako odpověď, protože od sebe očekával v takovém případě vyjádření "pštros dvouprstý", které neznal (na které si nevzpomněl...).

Ať už se ale jednalo o kteroukoliv z variant, odvysílání tohoto záznamu, zvláště v kontextu s reakcí pana Hámy (vystoupil a nastoupil) a co více, v kontextu toho, že drtivá většina diváků bude uvažovat pouze variantu první, je hodnotitelné snad jen jako snaha bulvárních medií a ne korektního zábavného pořadu. Pokud se ČT hodlá ve své honbě za sledovaností připodobňovat jiným, komerčním kanálům, pak jí lze jen gratulovat, tímhle se jí to opravdu povedlo.

S pozdravem

Lukáš Plachý

(1) Ano, toto trochu neodpovídá variantě "1+2", kdy by měl odpovědět "šerm kordem", a ne jen šerm, ale jednak jsem u varianty "1+2" napsal, že pouze spekuluji, jednak už v tom okamžiku (poslední otázka) mohl být docela zoufalý.
(2) Odkaz na onen pořad, pokud to nezobrazuje dostatečně zřejmě podtržené datum, je zde http://www.ceskatelevize.cz/porady/10154855310-taxik/212522161200148/video/ (na nedostatek mě upozornil diskutující Václav Král, děkuji)