K dnešnímu příspěvku S. Glaserové

Zkusme se krátce zamyslet nad tím, jakým způsobem Církev svatá vlastně v historii svých statků nabývala. Nemám teď na mysli Kladivo na čarodějnice a násilné zabavování majetku. Církev z pozice své duchovní moci, kterou si přivlastnila, pracovala na svém obohacení mnohem sofistikovaněji. Jak jednoduché a jak účinné je využít slepé víry oveček, které se bojí ohně pekelného. Tak se podíváme na to, jakými – dle autorky – sofistikovanými prostředky církev postupovala. Autorka bude asi chtít dále rozvést počáteční a nedokázané tvrzení, že primárním zaměřením církve bylo hromadění majetku.  

Jsem věřící člověk, nikoli ovšem křesťanský pánbíčkář. Prosím? Myslíte si tedy o sobě, že jste něco lepšího? Proč bych vám to měl věřit? Křesťanský pánbíčkář je věřící – vy jste věřící, ale rozumím li dobře, ve vaší větě – nejsem pánbíčkář jako by rezonovalo – jsem lepší, jsem dál a výš. Existuje tedy skupina lidí, na které patříte shora?

Víra a Církev pro mne  nejsou totéž. No to asi pro nikoho. Dost zbytečná věta.

Církev po tisíciletí slibovala věřícím, co splnit nemohla a tak dalo by se říci  podvodem získávala  (a stále získává) dary od věřících. Co to prosím vás slibovala - buďte konkrétnější. Alespoň se dovíme, co o tom víte.
Církev svatá slibovala za peněžitý dar donátorovi život věčný.
Ale jděte. Tohle není pravda. Toto církev nikdy neslibovala, neslibuje a slibovat nebude. Kde jste to prosím vás vzala, kdo byl váš učitel, kdo vám vštípil tento názor?

V podstatě tedy vybírala jakýsi druh „výpalného“ (říkalo se tomu ODPUSTKY) s tím, že je schopna tam nahoře se přimluvit i za toho nejhoršího hříšníka, zloděje či vraha. Lidi zlatí – paní, to je moc. Nikdo vás upalovat nebude, samozřejmě, ale radši si z odborné literatury něco přečtěte – a pokud možno, z té primární. Seznamte se s tím, co to byli a dosud jsou odpustky. Jsou toho stohy knih.
Což v její moci pochopitelně není a nikdy nebylo! No, to je pravda, to se ztotožňujete s tvrzením církve.

Existují  věci mezi nebem a zemí, které Církev prostému lidu záměrně zatajovala a zakázala na ně i jen pomyslet a to právě z důvodu, aby si podržela Vědění pro sebe a prostý lid udržela v bázni Boží. Jo, tak tohle jsme se učili na základní škole. Že papež těm nesmyslům sám nevěří, ale protože mu to sype, tak dělá, jako by věřil…
Ve své původní podobě- mám na mysli učení Gnose (pochází z řeckého "gnosis" - poznání) , se totiž Křesťanství mnohem více podobalo filosofii.  Šíření pravého Vědění však bylo pro  pro Církev i  s jejími Dogmaty naprosto kontraproduktivní a tak začali být Gnostici umlčováni a pronásledováni.

Upozorňuji Vás, že ve své – velmi původní podobě - se křesťanství s filosofií dost míjelo, ale vaše důkazy vámi uvedeného tvrzení bych chtěl slyšet. Víte vůbec, co to byl gnosticismus a kdy a z jakých podnětů vznikl?

Katolická (tedy všeobecná) církev se přes četné pokusy o její reformaci a umravnění, ukázala být jako nereformovatelná. Tato neschopnost sebereflexe může mít podle mého názoru hlavní důvod právě v té vůli k moci.

A jak je všeobecně známo moc jsou peníze!

Těch reforem – co bylo – clunyijské hnutí, tridentský koncil, druhý vatikánský…Vy si opravdu myslíte, že kdyby církev nebyla čas od času reformována a byla taková, jak ji vidíte, že by zde zůstala jako instituce tak dlouho? No, to bych rád viděl. 

Pán Ježíš pravil o našem věčném cíli: „Co prospěje člověku, i kdyby celý svět získal, ale ztratil život věčný?" 
Je mi fuk, jestli za svoji chamtivost příjdou církevní hodnostáři do pekla.
Není mi ovšem jedno, jak se bude žít v této zemi mým dětem a vnoučatům.

A to jak spolu souvisí? Peklo pro církevní hodnostáře a šťastný život vašich dětí. Já v tom souvislost nevidím, ale proč ty věty kladete vedle sebe, jako by v tom souvislost byla?
Vezmeme li tedy navíc v úvahu situaci v jaké se v současné době ekonomika naší země a kupní síla obyvatel nachází. I kdyby pak bylo po formální stránce dokazování vlastnictví ze strany církve v tom nejlepším pořádku a byly správně doloženy všechny nabývací tituly.
Je podle mého laického názoru (za který mě možná budou chtít někteří upálit)  a z hlediska vyššího principu mravního  požadavek církve na vrácení "jejich" statků a s tím spojených finančních náhrad zcela nemravný!

Se závěrem souhlasím, ale lze se ho dobrat poctivějším uvažováním, nikoli opakováním tlachů našich učitelů dějepisu.