Být muslimem v ČR je tolerovaný nadstandard nebo právo?

Vážení,   již úvodem předesílám, že nehodlám v tomto textu uvádět nějaký výběr ze statistik ohledně procentuálního či početního stavu muslimů v české kotlině a jiná podobná data. Většina z Vás se pravděpodobně dávno s údaji tohoto typu setkala…

  Chci zde hlavně připomenout podstatný fakt. Žijeme v právním státě, tedy tu existuje zaevidovaný právní systém, jenž nám poskytuje určitá práva a podmiňuje nás určitými povinnostmi. Vše, co není tímto právním systémem zakázáno, je povoleno. Tedy cokoliv, co není zákonem zakázáno (není ilegální) je legální.

  Zákon nám nezakazuje publikovat naše názory jakoukoliv formou, třeba i kresbou. Naopak nám dává právo jakkoliv projevit svůj názor. V případě, že náš názor nebo způsob jeho prezentace bude podle někoho v rozporu se zákonem, je zde možnost obrátit se na právní systém, který toto prošetří a na základě výsledků svých šetření označí dané za legální či ilegální. V případě ilegality pak následují patřičné kroky.

  Pan Okamura tedy souhlasí, případně podporuje, názor stran chování vepříků a jejich venčení okolo mešit a kebabáren. Konečně proč ne, zákon nic podobného nezakazuje. A já nemám nic proti, ať si každý správný Čech klidně pořídí pašíka, před mešitou v Brně je hezký parčík se vzrostlými stromy. Možná bude trochu problém s pejskaři a jejich miláčky, asi nebudou moc nadšení, že své venčící teritorium musí sdílet s vepřaři a jejich miláčky. Možná se také ozvou obyvatelé panelákového bloku, jenž sousedí s mešitou a parkem… popravdě, když jsem navštěvoval základní školu, dvakrát denně jsem procházel kolem zahrady, kde měli majitelé chlívek s okammiláškem a vždy to byl silně aromatizovaný zážitek.

  Pan Okamura dále vyzývá ve sněmovně ke zrušení trvalého pobytu panu Alrawimu a šermuje kolem sebe, snad jako důkazem, nahrávkou překladu kázání v mešitě. Tak to mě opravdu pobavilo. Pan Alrawi má již více než dvacet let české státní občanství. Vlastní český občanský průkaz a český pas.  představuje tedy stejného občana ČR jako my ostatní... i jako pan Okamura. Možná pro někoho ne, ale, a to je vzhledem k faktům uvedeným v úvodu směrodatné, pro právní řád ČR je jeho české občanství nezpochybnitelné.

  Uvedená nahrávka se po oznámení řešila nejprve na PČR v Praze. Kam byl pan Alrawi pozván k podání vysvětlení. Na základě toho bylo vyšetřování ukončeno jako bezpředmětné. Vše se událo v souladu s právním řádem, viz úvod článku. Asi půl roku nato proběhlo to stejné se stejným výsledkem na PČR v Brně. To už bych možná označil za celkem zbytečné a neprofesionální, neboť se vynakládal čas, energie a peníze PČR (peníze pocházející i z našich daní) na činnost, jež se dala vyřešit jednoduchou výměnou informací mezi PČR v Praze a Brně.

  Jak je možné, že toto pan Okamura nevěděl? Předpokládám, že není nikterak obtížné zmíněné informace, ať již stran trvalého pobytu pana Alrawiho nebo výsledků kauzy s nahrávkou, získat. Je tedy nasnadě popřemýšlet, co tím básník Okamura vlastně hodlal říci? Co tím vlastně sledoval?

  Nedávno jsem v práci vzpomenul mou účast na diskuzi s paní Šabatovou a dalšími v budově FSS MU Brno. Šlo jen o nevinnou odpověď na otázku: „Byls někde včera?“ Nezamýšlel jsem vyvolat diskuzi (chápej diskuzi mezi kolegyněmi, vůči mně se jednalo spíše o semimonolog). No, poslední věc byla věta jedné z nich: „Můžeš být rád, že ti tady tu tvoji čepičku tolerujeme!“ V první moment jsem chtěl podobně, avšak ironicky, reagovat: „Můžeš ráda, že ti tady ty tvoje odkryté vlasy toleruji,“ ale pak jsem to raději polkl, věda, že by má ironie nebyla pochopena. Rovněž mi připadlo naprosto zbytečné zmiňovat II. hlavu Listiny základních práv a svobod, díky níž mám já právo, abych nosil svou čepičku, stejně jako ona má právo aby nosila nezakryté vlasy. Protože toto oboje není ilegální a co není ilegální, je legální (viz úvod textu). Proč bych já, a kdokoliv jiný, měl chápat tolerování něčeho, co je mým právem, jež mi zaručuje výše zmíněná Listina základních práv a svobod, tedy právní řád ČR, jako nějaké privilegium a nadstandard? Podle této logiky, pokud v rámci legality jsem jiný než zbytek občanů ČR, tak se standard občana pro mě stává nadstandardem?

Jsem muslim, [který se narodil českým rodičům, jež měli, české rodiče] čímž nedělám nic ilegálního. Právní řád této země mi nezakazuje být muslimem ani vykonávat s tím spojené aktivity. Je mi celkem jedno, zda s tím souhlasíte nebo ne, vzhledem k faktům uvedeným v úvodu jsou pro právní řád ČR mé činnosti legální a v případě, že se rozhodnete „netolerovat“ mi má zákonem daná práva, pak to jste Vy, kdo je mimo mísu legality... a možná nejen legality ;)

pozn.: Text v hranaté závorce jsem uvedl jen tak pro zajímavost... nebo možná nejen pro zajímavost...