Zastřelení zloděje není adekvátní ani správné!

Natož obdivuhodné! Je velice zajímavé sledovat, jak se k aktuální kauze střílejícího hlídače na skládce ve Zdechovicích na Pardubicku vyjadřuje veřejnost. Vypadá to dokonce, že podle mínění většiny si zloděj, z něhož se záhy vyklubal občan romské národnosti, vlastně smrt zasloužil…

Je až mrazivě zarážející, jak velká část populace souhlasí s tím, že pokud někdo dobrovolně vstoupil na cizí pozemek, kde se chystal něco odcizit, potkal ho zasloužený trest v podobě smrti zastřelením, respektive vykrvácením z důvodu zásahu střelnou zbraní.

V žádném případě neodsuzuji hlídače skládky ani se nezastávám party zlodějů, ale jde mi o princip. Ani ve středověku se za krádež totiž lidé nezabíjeli, nýbrž jim byla useknuta ruka, aby nemohli svůj čin opakovat. Naše vyspělá společnost ruce zlodějům neseká, patrně by to nebylo humánní a možná ani adekvátní, ale pokud se vyskytne podobná situace, jakou je konflikt na skládce, považují smrt pachatele mnozí lidé za logické vyústění celé situace. Napadá mě, jestli by se lidé takto ostře bez znalosti podrobností zastávali hlídače za předpokladu, že by zlodějem byl mladý muž a zároveň člen majoritní společnosti. Nemohu si pomoct, ale je z toho kromě nezdravého vnímání souvislostí cítit rasismus opravdu téměř neskrývaný. Je zjevné, že nenávist vůči cikánům má vzrůstající tendenci.

Budeme-li se držet striktně našeho právního systému, za použití zbraně, při němž došlo k usmrcení člověka, je obvinění z ublížení na zdraví s následkem smrti zcela v pořádku. Otázkou je, v jaké situaci byla zbraň použita a zdali byl hlídač nějak ohrožený na životě. Podle zákona není možné bránit majetek za cenu usmrcení narušitele. Reakce by měla být přiměřená situaci a použití legálně držené zbraně, stejně tak, jako u policistů, by mělo být krajním řešením konfliktu. Najdou se mnozí, kteří by to chtěli jinak. Dokonce zde na blogu jsou někteří kolegové blogeři naprosto přesvědčení o tom, že už dávno neplatí oko za oko, zub za zub, ale v tomto případě doslova „hliník za život“. To je podle nich nová míra spravedlivého řešení problémů. Zejména, pokud se týkají nepřizpůsobivých občanů, mnoho lidí najde v takovém přístupu vzácnou jednotu.

Já s tímto postojem nesouhlasím. Doufám, že bude celá záležitost ze Zdechovic náležitě a naprosto nezaujatě vyšetřena. Pokud byl hlídač napaden a byl ohrožený jeho život partou osmi lidí, je zcela adekvátní, že použil zbraň. Zatím napadla zmínka o varovném výstřelu, který by měl dle mého laického názoru předcházet namíření zbraně na člověka. Pokud hlídač chránil majetek někoho jiného a ostatní tam přišli krást, byť to byli v okolí pověstní zloději, lumpové a grázlové, stejně si žádný z nich nezaslouží umřít. Na to jsme přeci jenom příliš zahledění sami do sebe a naše představy o spravedlnosti jsou příliš sobecké a zištné, než abychom mohli rozhodovat o tom, kdo má v této společnosti žít a kdo nikoliv. Pro někoho je zloděj zmetek, který tady nemá co pohledávat, pro mě je to pořád člověk. A o tom je můj článek. O tom, že zabít někoho za to, že krade, není v principu správné a adekvátní.

http://zpravy.idnes.cz/policiste-obvinili-hlidace-skladky-ktery-v-utery-zastrelil-zlodeje-117-/krimi.asp?c=A100908_153901_pardubice-zpravy_meb

http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/154404/Romove-kradli-na-cizim-pozemku-Jeden-mrtvy-A-policie-Neskutecne.html

----------------------------------------------

Jiné moje články si můžete přečíst na http://www.shekel.cz/