Jaký je rozdíl mezi demokratickou volbou a demokracií?

Je demokratické demonstrovat proti zvolení Ondráčka do čela Gipsu? Má to smysl? Má smysl revidovat knihu Timothy Snydera vzhledem ke krokům Andreje Babiše? Co jsem konkrétně udělala já? Co je asi klíčové, aby dělalo těch 49% lidí?

Pan Ondráček je do čela parlamentní komise Gipsu zvolen demokraticky, a proto není možné zpochybňovat tuto volbu. Na druhou stranu má smysl uvažovat, zda by přece jen nechtěl sám pan Ondráček vyvolat nové hlasování a z funkce odstoupit a s tímto jsem podepsala dnešní petici na Václavském náměstí. Pak by mohly být vypsané nové volby na jeho post. 

V čem je zvolení pana Ondráčka do čela Gipsu nebezpečné a proč je kolem toho takový tyjátr? 

1) Přestože je pan Ondráček dnes odborníkem ve svém oboru, nevíme, jaké kontakty a jakou pevnost charakteru má. Ale to nepovažuji za nejdůležitější. 

2) Zásadnější je to, že jak dospělí, tak hlavně děti získávají jak přímo, tak ale i nepřímo zprávu o tom, kdo jsme, jak funguje společnost. Tak, jako pokud rodič zásadním způsobem dítěti zalže, udělá nějakou levárnu, nelituje toho a nevysvětlí to, vytváří v dítěti nejen zmatek (to je ta lepší varianta -dítě je přemýšlivé), ale utváří jeho pocit, že nějaká vyšší pravidla v soužití lidí nemají smysl, nemá smysl ctít a dodržovat nebo je to jen jeden velký guláš, hra. Nenechte se ale mýlit, stejně to působí i na nás dospělé a jen neuvnitřněnější jedinci tomu dokáží zcela odolat. 

3) Máme zkušenost, že když se některé věci přejdou, systém začíná kolabovat nebo se výrazně měnit, slizovatět tak, že je z toho na zvracení. 

Kdyby pan Ondráček udělal zásadní prohlášení o svém vědomém špatném konání v roce 1989 a věrohodně popsal, čím a jak dospěl k pochopení těchto svých zásadních chyb, cítil skutečnou lítost (může i pomoci některým zdravotně postiženým z roku 1989 - byly tam roztržené ledviny apod.), je to něco jiného, než když se má celá situace v tichosti přejít. I manžel může udělat velkou botu, ale pokud se vztah nevyčistí, nelze v něm zdravě pokračovat. V tomto směru máme nemocný stát a dnešní demonstrace je ukázkou alespoň nějakých bílých krvinek celého organismu. Při první volbě nás byly stovky, dneska jsou to tisíce. 

Pan Ondráček je demokraticky zvolen, ale demonstrace je také demokratický projev vůle občanů: Projevem bílých krvinek, které chtějí vyvolat ozdravení společnosti. Tyto demonstrace v různých městech ČR i na Moravě (nejen v Praze) nejsou obráceny jen k politikům (zejména k uvědomění těch, kteří Ondráčka volili), ale i k našim spoluobčanům. Je to zvýšený alarm, že když se o tom mluví ve zprávách, některým to možná přijde jako běžná zpráva.

Téma legitimity se netýká jen pana Ondráčka, ale i Andreje Babiše. Také je demokraticky zvolený, ale jeho legitimita je ještě více pochybná: Trestně stíhaný člověk, který je vedený podrobně ve svazcích STB, obviněný i z machinací s korunovými dluhopisy, na Slovensku obviněný z monopolu pekáren. U nás v Čechách nemalé množství případů, které nikdo neví, proč antimonopolní úřady neřeší: Jasný podvod: Vylákání dodávek na zemědělcích (od mého kamaráda zemědělce mám právě zprávy o masovějším způsobu tohoto jednání Babiše), potom nesmyslné ceny, které zemědělce položily (naprosto cíleně) a skoupení jejich firem. 60% zajišťovacích příkazů bylo pozastaveno (čili více než polovina podezřelá), jednu čtvrtinu vyšetřovatelé vyhodnotili jako zcela! nesmyslnou. Některá poškození, pokud nemají podnikatelé na to se s Babišem soudit, mají smůlu. Nestačí to???

Opět - Andrej Babiš je je demokraticky zvolený politik, ale prezident ho nemusel jmenovat premiérem a Andrej Babiš se po vzoru západních politiků může vzdát premiérského křesla. Demokracie totiž není jen volba lidu, ale právě soubor určitého jednání, které zaručuje to, aby se demokracie měla šanci udržet. VYSVĚTLIT LIDEM ROZDÍL MEZI DEMOKRATICKOU VOLBOU A DEMOKRACIÍ JAKO ZPŮSOBEM VLÁDY, JE v současné době KLÍČOVÉ. 

DEMOKRATICKÉ VOLBY JSOU SVOBODNÉ VOLBY Z KANDIDÁTEK A MOHOU MÍT RŮZNOU PODOBU. ZÁKLADY DEMOKRACIE ALE STOJÍ HLOUBĚJI A STOJÍ NAPŘ. NA TĚCHTO PRINCIPECH:

1) NESMÍ BÝT STŘET ZÁJMŮ POLITIKY A EKONOMIKY: POLITIK NEMŮŽE BÝT VELKÝ PODNIKATEL, NATOŽ OLIGARCHA. TO SAMO O SOBĚ UŽ DEMOKRACII našeho typu v postavě Andreje Babiše AUTOMATICKY BOŘÍ, UŽ NELZE HOVOŘIT O liberální DEMOKRACII.

2) VLÁDA BEZ DŮVĚRY MÁ VLÁDNOUT CO NEJKRATŠÍ DOBU A NEMĚLA BY DĚLAT ŽÁDNÁ ZÁSADNÍ ROZHODNUTÍ, NATOŽ PERSONÁLNÍ ZMĚNY.Přesně to ale Andrej Babiš dělá: Klidně bude vládnout dlouho a první, co dělá, tak jsou čistky na úřadech, i když vůbec neví, zda bude vládnout. 

3) V rámci politické strany by i při jednotnějším hlasování v určitých bodech v rámci volebního programu mělo docházet k plodné diskusi. Na to, že poslanci ANO dostávají notičky ukazuje tolik věcí...

4) atd.

ANDREJ BABIŠ (a pomocí pana prezidenta) TEDY PORUŠUJE UŽ JEN TATO DVĚ PRVNÍ ZÁSADNÍ DEMOKRATICKÁ PRAVIDLA (a o třetím můžeme spekulovat) A PŘEVÁDÍ NÁŠ STÁT DO AUTORITATIVNÍHO REŽIMU. Proto takový naprosto výmluvný ryk na Václavském náměstí "Je to pravda, je to tak, vládne nám tu estébák".  "Bureš musí z vlády, a proto jsme tady." "Babiš je lhář." Zpívání hymny mi znělo spíše skutečně jako otázka "Kde domov?"

Po zvolení Andreje Babiše jsem psala tento článek, kde srovnávám podle knihy Timothy Snydera "Tyranie", ve kterých bodech se Andrej Babiš podobá klasickému diktátorovi (např. Hitlerovi apod.). 

https://kulhava.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=632307

Kam jsme se od té doby posunuli? 

- Začalo docházet ke zcela nesmyslnému ovládání ministerstev vládou bez důvěry. Rozumím tomu, že nejbližšího náměstka si ministr s důvěrou! potřebuje pokud možno vybrat sám - budou jeden tým. Ale služební zákon o celé řadě odborníků ctí právě proto, aby lidé s velkou zkušeností z úřadů zcela zbytečně neodcházeli. 

- Pozitivní je, že někteří odborníci ve vysoce odborných funkcích na úřadech, kteří byli vyhozeni vládou bez důvěry zcela nesmyslně a nelegitimně, vážně zvažují podání žaloby na konkrétní ministry. Příkladem je pan Závodský, který byl odborníkem v rámci gamblerství po internetu a zasloužil se o to, že tento jev klesl na minimum. Nové ministryni financí ale vadí, že z hazardu by přece mohly jít nějaké daně do rozpočtu, proč to potírat...

- Je dobře, že politici demokratických stran atd. si uvědomují legitimitu hnutí ANO a řeší osobu Andreje Babiše. Ne každému z nás je hnutí ANO po chutí, zvláště, když i toto hnutí jeví nedemokratické prvky (na které je dobře, že je upozorňováno), ale je to stále demokraticky zvolená strana,byť se na hranici demokracie jako principu (kam patří princip diskuse nikoliv jednotného hlasu) pohybuje v některých momentech docela křehce. Zásadním tématem totiž zůstáváme my občané a koho nejen jak volíme, ale také jak strany utváříme (co nám vadí a co ne, co naopak kvitujeme). 

- Ne všichni poškození se budou soudit. Měli by. Pojem "systemizace" u vlády bez důvěry nedává moc smysl. 

- Řada lidí je pasivních a to i když vnímá, co se ve společnosti děje. Někteří naštěstí naopak ožili a přišli např. dnes na demonstraci, chodí na jiné demonstrace, jsou aktivní v rámci aktivity www.chvilkaproandreje.cz atd., píšou články, pořádají diskuse. 

- Dochází k zcela nesmyslnému překrucování faktů ze strany Andreje Babiše a pro nejméně orientované voliče k výkřikům o zkorumpované policii - vyšetřovatelích. 

- Čím dál více lidí se bojí mluvit o tom, co ví (nejen zemědělci). 

- Přes jevy, které pozorujeme, přes snahu Andreje Babiše pokračovat v jednobarevné nelegitimní vládě řada lidí nevnímá negativa jednobarevné vlády oligarchického (nikoliv prezidentského) typu. 

Nevylučuji, že se v následujícím čase mohou věci dobře vyvíjet: Ustavit se rozumná vláda, bez trestně stíhaného premiéra. Že přestane čistka ministerstev a systematizace budou skutečně systematizací (a také ne vyléváním dítěte s vaničkou). Zatím tomu ale běh událostí nenasvědčuje a kromě demonstrací a peticí je třeba konat i další činnosti:

Necelých 50% je voličů tradičních demokratických stran + specifických Pirátů. Mluvím o současných preferencích. Více než polovina by tedy volila Andreje Babiše, komunisty a prolhaného politického podnikatele Tomia Okamuru. Pouze demonstrace té první poloviny to nespasí. Preference ANO rostou. Strany založené na vytvarovaných hodnotách ztrácení preference (vyjma ODS). 

- Je tedy třeba, aby politické strany vešly v užší kontakt s občany v oblastí zásadních i místních témat. To je ale věc politiků a k tomu je můžeme pouze vyzývat.(dělám)

- Je třeba, abychom změnu preference ohledně šéfa parlamentní komise Gibsu u Andreje Babiše vnímali i jako taktický tah, aby vyšel demonstrujícím lidem vstříc.Ty demonstrace jsou už docela masivní, to už si moc nemůže v současné situaci dovolit. Paradoxně to není dobrý precedens do budoucna.Poslanci věděli, koho volí. Je třeba, abychom i přes tento  taktický demonstracemi atd. vynucený krok Andreje Babiše (jednání o odvolání pana Ondráčka) nezapomněli na jeho celkové střety zájmů s demokracií: Nejen jeho status, ale i chování v rámci vlády bez důvěry. 

- To, co je ale klíčové (pokud to nemá být nutně zkušenostní oligarchická fáze, ze které není ani např. Itálie ještě zcela po třiceti letech vyléčena), je diskuse se spoluobčany a výchova a vzdělání dětí ve školách. Ne k volbě té či oné strany, ale k chápání souvislostí, ke kritickému myšlení, které potom vykvete do barevné přemýšlející, v určitých principech orientující společnosti. (dělám). I při vší snaze nás s blízkými a i při vší snaze učitelů je sice vždy otázka, co "si stejně musí určitá generace zažít", ale stále platí  "nezáleží, co se stane, záleží, co uděláš." 

Přeji vám hodně chuti, invence a trpělivosti v hovorech s vašimi příbuznými, kolegy, lidmi v obci, kamarády apod. na téma "demokratická volba" versus "demokracie jako systém vlády." 

Alena Kulhavá