Jací lidé mají kontrolovat Českou televizi?

Na sociálních sítích jsem narazila na seznam kandidátů do Rady České televize. Seznam obsahuje dost zvláštních až bizarních jmen. Dvě z nich mě ale opravdu zarazila, byť každé jiným způsobem.

Jen pro pořádek připomínám, že Radu České televize tvoří 18 lidí tedy lidí, kteří mají šestiletý mandát. Jsou voleni Poslaneckou sněmovnou (12) a Senátem (6). Jejich úkolem je kontrolovat a hlídat ČT, její vysílání i rozpočet. Za tuto činnost dostávají docela pěkný měsíční plat (kolem 50 tisíc) a další benefity. Mají navíc poměrně velký vliv a moc.

Proto by bylo fajn, tedy spíš na místě, kdyby kandidáti a hlavně zvolení radní byli lidé na odpovídající úrovni, s patřičným vzděláním, zkušenostmi a v neposlední řadě určitou morální integritou. Bohužel, při pohledu na některé kandidáty je jasné, že se to příliš nepovedlo, nebo spíš hodně nepovedlo.

Na celý seznam se můžete podívat zde. Dost možná vám budou vadit i jiná jména, ale já se opravdu nedokážu smířit hlavně se dvěma.

Prvním je Jiří Padevět, což je na první pohled ctihodný český spisovatel, knihkupec a nakladatel. Od roku 2006 je ředitelem nakladatelství Academia. V roce 2014 získal cenu Magnesia Litera za knihu Průvodce protektorátní Prahou. Potud nepochybně zajímavý životopis relevantního kandidáta.

Jenže na pohled druhý to začne být poněkud „zajímavější“. Základním principem České televize, především tedy jejího zpravodajství a publicistiky, by měla být objektivita a nestrannost. Není to televize soukromá, ale tzv. veřejnoprávní. Kritici dlouhodobě ČT vyčítají, že nestranná a objektivní není. Je jasné, že taková kritika bude vždycky, ať už oprávněná či nikoliv.

Právě Rada ČT by ale měla usilovat o to, aby televize nestranná a objektivní byla. K tomu je ale nutné, aby v ní seděli lidé, kterým je nestrannost a objektivita vlastní. To samozřejmě nevylučuje, že mají své vlastní názory včetně politických. Je jasné, že je mají. Měli by však nade vše respektovat, že existují i názory jiné, třeba i zcela opačné.

U Jiřího Padevěta jsem si na základě jeho veřejných vystoupení jistá, že tomu tak není. Má své vidění světa (pozor, do značné míry shodné s mým), ale je zkrátka příliš zaťatý, neústupný, nekompromisní. Nenávidí komunismus a komunisty. Tomu rozumím, ale pokud Padevět říká, že 50. léta byla horší než nacistická okupace, nebo má potřebu obhajovat zločiny tzv. Banderovců, dostává se na mimořádně tenký led. Ať už vědomky či nevědomky totiž relativizuje jedno zlo, aby mohl zvýraznit jiné. A to je špatně. Tedy asi ne v případě historika, ale rozhodně v případě radního České televize. V nadsázce řečeno, jsem přesvědčena, že by Padevět hodnotil úplně jinak hypotetickou reportáž o násilí proti komunistům, než proti jiné skupině obyvatel. Jenže ono je ve skutečnosti úplně stejně nezákonné. Věřím, že si Senátoři tuto zásadní vlastnost Jiřího Padevěta uvědomí, a nezvolí ho. Pro dobro České televize.

Z úplně jiného důvodu věřím, že nebude zvolena ani Eliška Kaplický Fuchsová. U ní není třeba sáhodlouze psát o rozporu s objektivitou či morální integritou. Ta paní totiž nejspíš vůbec netuší, co to je. O jak prostou osobu jde, jsme si všichni mohli všimnout za dobu jejího působení na pozici pražské zastupitelky. Zvolena byla díky (manželovu) slavnému jménu, celou dobu bylo její hlavní náplní fungovat jako kámoška Adriany Krnáčové. Legendární bylo třeba tohle video. A jinak už jen vždy poslušně odkývala všechno, co si hnutí ANO a Andrej Babiš přál.

Od té doby o ní můžeme číst pouze v bulváru, jak vymetá všelijaké společenské akce. Nedávno si jí jeden bulvární server všiml na premiéře film Hranice a napsal: Vysmátá Fuchsová přišla v dobré náladě a na sobě měla černý kabátek, černé šaty končící nad koleny, decentní kabelku přes rameno a také černé lodičky. K celočernému looku pak vsadila na červenou rtěnku a udělala dobře.

To je tak nějak vše vypovídající. Eliška Kaplický Fuchsová dobře vypadá, nejspíš je dobrá máma svých dětí a užívá si života. Naprosto v pořádku, vůbec nic proti tomu nemám. Na pozici radní České televize je to ale zkrátka a dobře málo.

Tam, kde má Jiří Padevět příliš silné, nekompromisní a kontroverzní názory, z nichž nehodlá ustupovat, nemá Kaplický Fuchsová pro jistotu názory žádné. Obojí je špatně.