Soudy a rozhodování.
Nic jiného soudy nesmějí činit. Ani jedné straně sporu nesmí soud usnadnit její tvrzení.
Obvyklými stranami sporu jsou dva občané, nebo občan a jiný subjekt. Je lhostejné, která strana sporu se na soud obrací. Výsledek soudního rozhodnutí má pouze dvě základní možnosti.
Buď A: Žalobce je v právu (žaloba má pravdu).
Nebo B: Žaloba se zamítá.
Jestliže soudce rozhodne, že nastal případ A, z toho mu současně plyne povinnost, aby zopakoval, jaké povinnosti z jeho rozhodnutí plynou pro stranu žalovanou. Nic není zadarmo, i soudní aparát platí všichni občané, takže současně musí stanovit, že veškeré náklady žalobce musí nahradit stana žalovaná (která v právu není).
Přesně stejné podmínky nastanou, jestliže soud rozhodne, že v právu je druhá strana sporu. Pouze s tím rozdílem, že žalovaná strana nic nepožadovala, a žalobce musí uhradit náklady žalované straně.
Výrok soudu k jedné straně sporu je opakem výroku ke druhé straně sporu. Takový postup soudů byl aplikován už od antiky. Říká se mu důkaz opakem (opaku, z opaku, v matematice sporem).
Jestliže je žalobcem stát, průběh soudního řízení musí být stejný, jako v ostatních případech. Stát musí předložit takové důkazy, které jednoznačně usvědčují žalovaného, že se dopustil nějaké nepravosti. Stát nesmí po soudu požadovat nic jiného.
Jestliže stát veřejně pomluví jednu stranu tím, že ji označí za viníka, pak máme policejní stát.
Příkladů máme nemálo (Tluchoř, Parkanová, Dalík…Babiš). Ve všech případech státní zástupce překročil svou pravomoc a bezúhonné občany označil za viníky. Bohužel některé soudy a soudci rádi přistupují na to, aby se místo pravdy zabývali pomluvou. Trestný skutek je třeba nejdříve najít, až potom tlze vynést obvinění.
Soudy se zamotaly do svých rozhodnutí tak, že pomíjí existující důkazy předložené policií (sedm milionů v krabici) a viník trestného činu úkoluje soudy a běhá po svobodě.
Smutné na tom je to, že všichni zákonodárci tomu přisvědčují.
Před volbami jsem oslovil všechny kandidující strany, aby se stav v justici napravil. Navrhl jsem čtyři nové paragrafy, které by zajistily, že z policejního státu se republika stane státem dodržující demokratická pravidla.
Zatím se ani jedna parlamentní strana k těmto návrhům nepřihlásila.
Ve věci pana Babiše jsem Vrchnímu soudu v Praze dal toto Podání .
Nejkrásnější výsledek těchto voleb by byl, kdyby se prvním zákonem nové koalice staly tyto paragrafy:
§ 1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
1. Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních práv a svobod,
3. nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU)
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které mají zmocněni nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním držení občana rozhoduje senát nejméně tří soudců. Jeho rozhodnutí musí být jednomyslné.
§ 3. Soud nesmí měnit žalobní návrh. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.
Karel Januška
Volby 2021
Předpokládat, že příští volby do Sněmovny budou jednokolové znamená, že budeme nadále žít v právnickém marasmu.
Karel Januška
Právnický marasmus
Dne 10. prosince 1948 Valné shromáždění Spojených národů přijalo a vyhlásilo Všeobecnou deklaraci lidských práv. Po tomto aktu Valné shromáždění vyzvalo všechny členské státy, aby ve svých zemí aplikovaly její principy.
Karel Januška
Poručíme větru dešti
Soudci z ulice. Včerejší schůze pokračuje dnes a zítra. Poslanec je trestně stíhaný za svůj projev ve Sněmovně. Množství větší než malé. Takovou republiku chceme?
Karel Januška
Volme s rozumem
Každý prosperující stát obvykle má soudy a soudce, kteří řeší problémy jeho obyvatel. Vztah mezi panovníkem a soudci určuje stupeň demokracie státu.
Karel Januška
SPOLU ve lži
Ideály založené na hliněných základech. Bez spravedlivého soudnictví nelze vybudovat právní stát. V právním státě je moc soudní mocí nejvyšší.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Moskva se chlubí kořistí z Ukrajiny: Abramsy, Leopardy i českým BVP
V Moskvě ve středu začala výstava západní vojenské techniky, kterou používá ukrajinská armáda a...
Poslanci omezí prodej půdy cizincům, změní zákon po havárii na Bečvě
Sněmovna má v pátek na programu vyšší ochranu nejlepší zemědělské půdy, novelu vodního zákona...
Nová odhalení z fakulty: studenti viděli vraha dřív, policie byla v budově víckrát
Premium Masový vrah David K., který v prosinci při střelbě na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v...
Na důchodce zaklekli, chalífát neřeší. Němce děsí mdlé reakce jejich politiků
Premium Snímky stovek radikálních islamistů demonstrujících v ulicích severoněmeckého Hamburku, kteří...
Na jednání o míru nepřijdeme, vzkázali Rusové. Švýcaři je ani nezvali
Švýcarsko iniciuje vlastní mírovou konferenci o Ukrajině. S pozváním Ruska na setkání, které se má...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.