Rozhodování soudců a důkaz opaku.
Stranou sporu může být občan, skupina občanů, instituce nebo stát. Každé rozhodnutí soudce platí pro obě strany sporu. Soudce vyslovuje své rozhodnutí vždy ve stavu k žalobci, negace tohoto rozhodnutí platí pro odpůrce. Důkaz opaku je test pravdivosti výroku soudce. Je to zkoumání, zda výrok soudu je totožný i v případě, kdy si žalovaný a žalobce vymění pozice. Žalovaná strana bude požadovat to, co jí přisoudí výrok soudce.
Proto soudce musí vynést pravdivý výrok, protože pouze opak pravdivého výroku je opět výrok pravdivý. Ve výjimečných případech má soudce možnost vynést takový rozsudek, který není v souladu s důkazem opaku. V rozhodnutí se s tím musí vypořádat.
Je-li výrok soudce „Občan se dopustil trestného činu, a bude potrestán“, pak pro všechny občany státu platí negace výroku, čili „Občan, který se trestného činu nedopustil, nebude potrestán“. Oba výroky jsou pravdivé, logicky si neodporují a soudce vynesl pravdivý výrok.
Je-li výrok soudce „Smlouva mezi občanem a žalovaným družstvem, která se dostala do sporu se zákonem je platná“ znamená, že pro družstvo platí „Smlouvy mezi družstvem a občany, které jsou v souladu se zákonem, jsou neplatné“. Takový výrok soudce je v rozporu s logikou. Kdyby žalobcem bylo družstvo, muselo by požadovat výrok „Smlouva je nadále platná, i když daň z nemovitosti platí majitel“ a soudce by musel dát družstvu zapravdu. Výrok soudce je nepravdivý, protože v aplikaci na stejný spor, dává dvě různá řešení. To se může stát pouze v těch případech, kdy soudce vynese nepravdivý výrok.
Jiný případ (rozhodnutí soudce Paclíka) „K. Gott odvedl daně podle zákona a nenáleží mu náhrada nákladů řízení“. Negace tohoto výroku je: „Občanovi, který neodvede daň podle zákona, stát vrátí náklady řízení“.
Další příklad. „Smlouva, ve které žalovaná strana změnila smluvní podmínky, je platná“. Negace výroku je: „Smlouva, ve které se nezmění smluvní podmínky, je neplatná“.
Taková rozhodnutí někteří naši soudci vynášejí a nadřízené soudy je schvalují. V justici to vypadá, že některá taková rozhodnutí jsou činěna na základě „závazného právního názoru“. Připomínám závazný právní názor za totality: „dělnická třída, pod vedením KSČ, zvítězí na celém světě“. Proto mohla KSČ rozhodovat soudní procesy.
Věřitelé se v devadesátých letech nemohli domoci svých práv. Soudci neradi prohlašovali smlouvy za neplatné. Nyní se situace obrátila a jsou prováděny exekuce s cílem získání pochybných užitků. Vše je způsobeno tím, že soudci nerespektují jeden ze základních důkazů.
Důkaz opaku se svým způsobem vyučuje již na základních školách. Žáci musí vědět, že každou rovnici můžeme násobit libovolným číslem různým od nuly, a rovnice se nemění. Násobíme-li rovnici číslem -1, provádíme negaci rovnice. Negace rovnice odpovídá negaci výroku.
Nestrannost rozhodnutí soudce nesmí nikdo ohrožovat (čl. 82. Ústavy). Ale rozhodnutí soudců musí někdo kontrolovat. Stát se dopouští trestných činů, když se soudci kontrolují sami.
To jsou otázky pro vládu i zákonodárce. Situace trvá déle než 25 let.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Brutální útok nožem v Mannheimu, policista po něm bojuje o život
Šest lidí v pátek utrpělo zranění při útoku nožem na náměstí v centru německého Mannheimu, uvedla...
Ženě se do ruky zakousl pes. Muž, který jí přispěchal na pomoc, zvíře zabil
Ženu v Žihli na Plzeňsku vážně pokousal volně pobíhající pes. Na pomoc jí přiběhl příbuzný, který...
Nemocnému synovi vstříkla do krve vodu. Chtěla jsem, aby to skončilo, řekla
Mimořádně nešťastný případ matky samoživitelky a jejího vážně nemocného dítěte řeší Městský soud v...
Velký podfuk s výsluhou, nemocenská i v civilu. Policisté obírají stát o miliony
Premium Státu rapidně rostou výplaty výsluh pro policisty, hasiče, celníky či dozorce. Loni Česká republika...
Povodně zpustošily západní Čechy. Zasahovaly vrtulníky, sesuv zastavil trať
Části Česka o víkendu zasáhly bouřky provázené místy silným deštěm. Zejména na jihozápadě Čech...
Při bouřce rozhodují o životě vteřiny. Expert popisuje, jak se chránit
O víkendu skončila po zásahu bleskem v nemocnici dvacítka lidí. Jak se chovat za bouřky, ve městě i...
KOMENTÁŘ: Kovačič spáchal na Markíze profesní sebevraždu, PPF to dobře ví
Když moderátor pořadu televize Markíza Michal Kovačič 26. května na konci pořadu Na tělo...
Slovák sloužil v ruské armádě, zajali ho na Ukrajině. Zpět do Ruska netouží
Na Ukrajině zadrželi slovenského občana, který údajně sloužil na straně Rusů a vzdal se ukrajinským...
Zelenskému se hroutí mírový summit. Spojenectví s USA dostává trhliny
Nedorazí ani Číňané, ani Saúdové. Z očekávaného mírového summitu ve Švýcarsku se omluvilo několik...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.