Koho bych rád volil
Listina práv a svobod byla přijata do právního systému po sametové revoluci. Dodnes není aplikována v soudním pořádku. Podle Listiny jsou si svéprávní občané rovni před zákonem. Tuto rovnost neakceptuje Nejvyšší soud ani Ústavní soud. Jestliže se občan na uvedené instituce obrátí, požadují po občanovi „vzdělán právnického směru“. Čili občané s právnickým vzděláním (získaným třeba v Plzni), mají před zákonem větší práva, než občané bez tohoto vzdělání. Pravomoc zkoumat vzdělání občana soudci odvozují z Občanského soudního řádu, který byl vytvořen za totality k tomu, aby soudci mohli libovolně manipulovat s rozhodnutími. Současné soudy probíhají i desetiletí a soudci nemají žádnou zodpovědnost. Některá rozhodnutí soudů jsou v rozporu se zdravým rozumem.
Po soudu jsem požadoval, aby pronesl výrok, že v uzavřené smlouvě nelze dodatečně měnit smluvní podmínky. Soudkyně I. stupně mne ve svém prvním rozhodnutí odkázala, aby případ opět řešil ČTÚ. S tím jsem nesouhlasil, a poukázal na to, že v žalobě je popsán celý spor s ČTÚ. Ve svém odvolání jsem požádal (občan může činit vše, co není zákonem zakázáno), aby věc rozhodl nadřízený soud (Městský soud v Praze). Městský soud mé odvolání rozhodl tak, že vrátil spis soudkyni I. stupně (dvakrát, bez uvedení odstavců zákona, který mu to přikazuje). Trval jsem na svých právech (zříci se soudkyně, která hrubě pochybila) a obrátil se na Nejvyšší správní soud, aby přikázal Městskému soudu věc rozhodnout. Nejvyšší správní soud se z rozhodnutí vyvázal, protože prý v civilních věcech nemá pravomoc spory řešit. Ústavní soud mne odkázal na soud v jiné zemi. Spor probíhá už přes dvě léta (dokumentytmobil.wz.cz).
V případě obviněných (Tluchoř a spol.) soudce okresního soudu, soudci Krajského soudu a soudci Nejvyššího soudu stáli před stejným problémem. Na misce vah měli „podezření z trestné činnosti“ a „základní práva občanů“. Všichni soudci se přiklonili k jakémusi šetření o možnosti hrůzného trestného činu. Presumpce neviny občanů jim nic neříká. Bezdůvodně uvrhli bezúhonné občany do vazby.
Je možné, že by ODS přišla k rozumu a napravila to, co neudělala v době vládnutí? Je možné, že dva její bývalí ministři spravedlnosti napraví zákonné předpisy, a bezúhonní občané už nebudou moci být zbaveni svých základních práv?
Je možné, že by tou stranou byla ČSSD, která má nyní ministryni spravedlnosti? Stranu, která se za všech okolností obrací k soudu, který je vším možným, ale rozhodně není místem, odkud by přicházely rozsudky, které mají být zřejmé každému občanovi.
Je možné, že by tou stranou byla SPOZ? Bohužel prezident, který je ideovým vůdcem této strany, nabádal jednoho ze státních zástupců, aby urychleně vyřešil případ obviněné skupiny poslanců. Dokonce se lze domnívat, že uvedené kauzy mohl být strůjcem, protože tím splnil svůj předvolební slib, že ukončí vládu pana Nečase.
S radostí bych volit takovou stranu, která se zaváže, že zruší platnost Občanského soudního řádu a zaváže se, že vytvoří nový Soudní řád. V něm stanoví soudcům přesná pravidla pro rozhodovací proces u všech soudů. Soudcům zabrání porušovat Ústavu, a zajistí, že rozhodnutí každého soudce bude konečné a pouze soudce nadřazeného soudu bude mít pravomoc toto rozhodnutí změnit (jako dosud), ale nikdy nesmí vrátit rozhodování soudci nižšího stupně.
Pokud by někdo takovou stranu našel, rád přijmu typ na svou volbu. Kdyby se někomu mladšímu tato myšlenka zalíbila, mohl by vytvořit skupinu podobně smýšlejících občanů na některé sociální síti.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Atentát na Fica. Slovenského premiéra postřelili
Slovenského premiéra Roberta Fica ve středu postřelili. K incidentu došlo v obci Handlová před...
Fico je po operaci při vědomí. Ministr vnitra mluví o občanské válce
Slovenský premiér Robert Fico, který byl terčem atentátu, je po operaci při vědomí. S odkazem na...
Fica čekají nejtěžší hodiny, od smrti ho dělily centimetry, řekl Pellegrini
Zdravotní stav slovenského premiéra Roberta Fica je stabilizovaný, ale nadále vážný, řekl po...
Pozdrav z lůžka. Expert Antoš posílá po srážce s autem palec nahoru
Hokejový expert České televize Milan Antoš, kterého v neděli na cestě z O2 areny srazilo auto, se...
Novotný je na vyhazov z ODS. Výroky o Slováčkové překročil hranici, řekl Benda
Starosta Řeporyjí Pavel Novotný překročil hranice, které by se překračovat neměly, kritizoval v...
Policie řeší schvalování atentátu na Fica. V zahraničí vyhrožují státníkům
Čeští policisté se budou dále zabývat dvěma z internetových příspěvků schvalujících středeční útok...
Vztahy s Českem jsou podle Posselta blízké. Na sjezdu varoval před nacionalisty
Sudetští Němci si v příštích dvou letech chtějí společně s Českem připomenout 80. výročí konce...
Piráti vytáhli plán proti dezinformacím. Putin má zájem ovlivnit volby, tvrdí
Dezinformace jsou podle vládních Pirátů jednou z pěti největších hrozeb pro nadcházející...
Policisté našli běžence v kamionu. Museli jim sehnat tlumočníka z amharštiny
Nezvyklou výzvu postavil před brněnské policisty středeční nález skupiny běženců z Eritreje a...
Garážové stání v automatickém zakladači v srdci města
Pštrossova, Praha 1 - Nové Město
9 850 Kč/měsíc
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.