S radostí bych volil stranu, která se zaváže, že se republika stane právním státem. Nejprve důkazy, že náš stát není právním státem:
Listina práv a svobod byla přijata do právního systému po sametové revoluci. Dodnes není aplikována v soudním pořádku. Podle Listiny jsou si svéprávní občané rovni před zákonem. Tuto rovnost neakceptuje Nejvyšší soud ani Ústavní soud. Jestliže se občan na uvedené instituce obrátí, požadují po občanovi „vzdělán právnického směru“. Čili občané s právnickým vzděláním (získaným třeba v Plzni), mají před zákonem větší práva, než občané bez tohoto vzdělání. Pravomoc zkoumat vzdělání občana soudci odvozují z Občanského soudního řádu, který byl vytvořen za totality k tomu, aby soudci mohli libovolně manipulovat s rozhodnutími. Současné soudy probíhají i desetiletí a soudci nemají žádnou zodpovědnost. Některá rozhodnutí soudů jsou v rozporu se zdravým rozumem.
Po soudu jsem požadoval, aby pronesl výrok, že v uzavřené smlouvě nelze dodatečně měnit smluvní podmínky. Soudkyně I. stupně mne ve svém prvním rozhodnutí odkázala, aby případ opět řešil ČTÚ. S tím jsem nesouhlasil, a poukázal na to, že v žalobě je popsán celý spor s ČTÚ. Ve svém odvolání jsem požádal (občan může činit vše, co není zákonem zakázáno), aby věc rozhodl nadřízený soud (Městský soud v Praze). Městský soud mé odvolání rozhodl tak, že vrátil spis soudkyni I. stupně (dvakrát, bez uvedení odstavců zákona, který mu to přikazuje). Trval jsem na svých právech (zříci se soudkyně, která hrubě pochybila) a obrátil se na Nejvyšší správní soud, aby přikázal Městskému soudu věc rozhodnout. Nejvyšší správní soud se z rozhodnutí vyvázal, protože prý v civilních věcech nemá pravomoc spory řešit. Ústavní soud mne odkázal na soud v jiné zemi. Spor probíhá už přes dvě léta (dokumentytmobil.wz.cz).
V případě obviněných (Tluchoř a spol.) soudce okresního soudu, soudci Krajského soudu a soudci Nejvyššího soudu stáli před stejným problémem. Na misce vah měli „podezření z trestné činnosti“ a „základní práva občanů“. Všichni soudci se přiklonili k jakémusi šetření o možnosti hrůzného trestného činu. Presumpce neviny občanů jim nic neříká. Bezdůvodně uvrhli bezúhonné občany do vazby.
Je možné, že by ODS přišla k rozumu a napravila to, co neudělala v době vládnutí? Je možné, že dva její bývalí ministři spravedlnosti napraví zákonné předpisy, a bezúhonní občané už nebudou moci být zbaveni svých základních práv?
Je možné, že by tou stranou byla ČSSD, která má nyní ministryni spravedlnosti? Stranu, která se za všech okolností obrací k soudu, který je vším možným, ale rozhodně není místem, odkud by přicházely rozsudky, které mají být zřejmé každému občanovi.
Je možné, že by tou stranou byla SPOZ? Bohužel prezident, který je ideovým vůdcem této strany, nabádal jednoho ze státních zástupců, aby urychleně vyřešil případ obviněné skupiny poslanců. Dokonce se lze domnívat, že uvedené kauzy mohl být strůjcem, protože tím splnil svůj předvolební slib, že ukončí vládu pana Nečase.
S radostí bych volit takovou stranu, která se zaváže, že zruší platnost Občanského soudního řádu a zaváže se, že vytvoří nový Soudní řád. V něm stanoví soudcům přesná pravidla pro rozhodovací proces u všech soudů. Soudcům zabrání porušovat Ústavu, a zajistí, že rozhodnutí každého soudce bude konečné a pouze soudce nadřazeného soudu bude mít pravomoc toto rozhodnutí změnit (jako dosud), ale nikdy nesmí vrátit rozhodování soudci nižšího stupně.
Pokud by někdo takovou stranu našel, rád přijmu typ na svou volbu. Kdyby se někomu mladšímu tato myšlenka zalíbila, mohl by vytvořit skupinu podobně smýšlejících občanů na některé sociální síti.
