Důkazy a názory 2

Ústavní soudci omezili práva občanů tím, že dovolili pouze členům advokátní komory, aby se na ÚS obraceli. Proto může každý občan prohlásit: „Pohrdám Ústavním soudem, protože tento soud pohrdá mými základními občanskými právy.“ V právním státě je takové prohlášení trestné. Ústavní soud má asi 1500 případů, které dosud nevyřešil. Některé vynesené nálezy ÚS označil za oprávněné. To je nezvratný důkaz toho, že republika není právním státem.

Problém naší justice je hluboký. Nezávislost soudců je dovedena až k nezávislosti na zákonech a Ústavě. Soudci jsou nepostižitelní a svévole je hlavní princip rozhodování některých soudů. Strategie neřešení (časem se vyřeší samo) má dočasné úspěchy. Změna systému na volené soudce je málo pravděpodobná.

Dočasné úspěchy vlády nejsou po chuti ani senátorům. Chtěli by zachovat svá práva a přinutit prezidenta, aby se ohnul před jejich neznalostí Ústavy. Senátoři vidí, že některá rozhodnutí soudů jsou špatná, ale nechtějí vidět, že jsou sami příčinou.

Absurdita, kdy Nejvyšší státní žalobce rozhoduje o pravomoci soudního rozhodnutí, je všem zákonodárcům lhostejná. Nyní se dovídáme, že nějaký úředník napadl řádně uzavřenou smlouvu o vybírání silniční daně. Státem uzavřená smlouva je v právním státě zákon. Takovou smlouvu nesmí napadnout žádný úředník, natož firma, která neuspěla ve výběrovém řízení.

Jak by bylo možné dospět k právnímu státu, navrhuji v blogu   Důkazy a názory

Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad