Nejsou lidi a moderátoři taky ne

Pokračuji z téhož inspiračního zdroje jako u předchozího článku, tedy ze surfování po programu TV Barrandov. Při sledování Týdne s prezidentem ze záznamu přetekl tento až do Duelu. Chytil jsem se drápkem a zůstal čumět na drát.

Právě když jsem se chystal k ústupu z výše uvedeného kanálu, zbystřil jsem. Pozvání do pořadu přijal předseda ODS Petr Fiala a to mě od přepnutí odradilo, Fiala v tomto pořadu je posun. Aby mě někdo neobvinil z adorace, obvyklého to termínu v tomto plénu, uvádím, že nejsem skalním příznivcem (ani voličem) ODS. Na základě obsahu pořadu, lépe jeho části, pokusím se vystavět určitou zjednodušenou analýzu, v níž uvedu dva předpoklady a pokusím se prokázat jejich platnost.

Předpoklad první

Václav Moravec se jako moderátor už vyčerpal, což prokázal v OVM minulou neděli v rozhovoru s Andrejem Babišem.

Předpoklad druhý

V české politice nejsou lidi a matadory typu Zemany a Babiše není kým nahradit.

Stejně jako v předchozím článku omezím se na vybrané části. Host Jaromíra Soukupa dle mého tak jako tak "obstál" v průběhu celého pořadu, zvlášť když jako živé publikum pozval moderátor mladé příznivce ODS. Takže doopravdy stručně.

Po zmateném sólo úvodu položil moderátor otázku inspirovanou rozhovorem Václava Klause na Primě, zda ODS ve své svázaností ideologií neudělala chybu, když nevyslyšela Babišovu výzvu k vládní spolupráci. Tento dotaz bez ohledu na Václava Klause je motivován dost nehorázným klišé, že nějaká vláda, byť špatná, prostě být musí a kromě vítěze voleb jsou za ni odpovědní tak nějak všichni. A vítěze voleb u nás určuje víte kdo. V logice této otázky je za případné neúspěchy vlády odpovědná ODS, což Fiala odmítl s tím, že hodnotový rámec jeho strany je podstatný a váží si jej.

Dále pak přišla na řadu nejrůznější témata, od lehce bulvárních až po podstatná, například prvky přímé demokracie. Ten pořad byl dlouhý a převyprávět ho nemá smysl. Podle mě Petr Fiala příjemně překvapil, zejména při legendě o jeho mediální nevýraznosti (vážně to stojí zato vidět). Odpovídal důrazně, logicky, přesvědčivě a s jistou mírou elegance. Ve věci Huawei se vyjádřil v tom smyslu, že nálezy či instrukce orgánů k tomu určených přehlížet prostě nelze. Tedy pan předseda překvapil formou, řekl bych, názorově je konzistentní.

A teď k těm předpokladům. Z toho, co bylo na Barrandově k vidění, plyne, že jsou-li ve studiu jenom dva, úspěch komunikace závisí na obou, na moderátorovi i na hostovi. Petr Fiala odpovídal okamžitě, bez grafů a hlavně ve smyslu položených otázek. Z toho vyvozuji závěr, že první předpoklad se nenaplnil a Václav Moravec pro mě stále zůstává moderátorem aspoň požadovaných kvalit.

I druhý předpoklad se dle mého nenaplnil. Schopní politici prostě jsou a nejspíš i budou. Chce to správně si vybrat a jejich výkon podrobit veřejné kontrole. Nemyslím, že padneme s Klausem, případně se Zemanem.