Terorismus s odstupem a nadhledem?

Vždy mě bavilo, když někdo, koho se týká jistý problém jen okrajově či vůbec, jiné vyzývá, aby zachovali klid, dívali se na události s odstupem na nadhledem. Třeba jako komentátor Jiří Pehe radí v případě teroristických útoků.

Začnu trochu odjinud. Zde na blogu idnes.cz lze denně najít spoustu různých postojů ke krvavým a smrtelným událostem v Evropě. Ne názorů. K tomu, aby si kdokoli mohl názor vytvořit, potřebuje dostatek příslušných informací, a ty prostě drtivá většina z nás nemá. Postoj ale může zaujmout každý blbec. A když každý může, tak ho také zaujme. Karel Kryl to myslel v písni „Demokracie“ asi kapku jinak, když zpíval: „...dali nám nové postroje, a i když nás chomout pálí, zaujímáme postoje, místo abychom stáli...“. Stáli na svém; chtělo by se dodat. A myslím, že to docela sedí i na současnou situaci.

Rovněž se tu na blogu objevují analýzy příčin vražedných útoků poslední doby zejména ve Francii a Německu a úvahy o tom, kdo je zavinil. Jejich příčiny a viníky však mohou zdejší blogeři odhalit ještě obtížněji, než si vytvořit názor na samotné teroristické útoky. Kdyby je totiž někdo z nich odhalil, naložil by se svými zjištěními zřejmě jinak, než aby je publikoval právě tady. Pravděpodobně by je nějak zpeněžil nebo použil k vylepšení svého postavení a prestiže, ale musel by je věrohodně dokázat. To zde nikdo nepotřebuje, a tak lidi píší a píší, někdy blbě a třeba s gramatickými chybami, ale píší. Třetím zajímavým tématem blogu idnes.cz jsou rozbory islámu jako z gruntu násilnického a zrůdného náboženství, či ještě lépe ideologie. O ochotnických (neboť jsou ochotni dokazovat různé kraviny) religionistech – specialistech  na islám – platí totéž, co o analyticích příčin a viníků (islámského) terorismu.

Ten samý případ je v zásadě komentátor Jiří Pehe. Stejně jako my, zdejší blogeři, také on ví vlastně starou belu a jenom šíří své dojmy, ale přesto představuje zcela jiný kalibr. Jiří Pehe je totiž profesionálním komentátorem, aspoň si to o něm myslí ti, co mu za jeho texty platí žold, pardon honoráře. Klidně pak může napsat: „IS i jemu podobné organizace mohou napáchat škody, způsobit smrt tisíců lidí, ale stojí proti civilizaci, která má prostředky vymazat z povrchu země nejen IS, ale třeba celý islámský civilizační okruh. To, že takovému pokušení, třeba i s použitím zbraní hromadného ničení, nepodlehne, a pečlivě odděluje vojáky i teroristy od civilistů, a islám od islamistů (tedy individuální vinu od kolektivní), je to, co ze Západu tak úspěšnou civilizaci udělalo.“  A zní to moudře, neboť to jsou věty renomovaného komentátora.

Jen by mě zajímalo, co má pan Pehe, když říká „Západ“, konkrétně na mysli? Merkelovou, Hollanda, Junckera? Nebo také dvojice Szydlová – Duda, Sobotka – Zeman, Fico – Kiska, Orbán – Áder, Kern – to se uvidí? Nebo nově Mayovou? Nebo také Trumpa, Clintonovou? Nebo možná Bilderberg? Případně jiné, zcela utajené či netušené vládce světa? Možné je i to, že pan Pehe označuje termínem „Západ“ nějakou abstraktní homogenní hodnotovou strukturu. Teď je třeba chtě nechtě odbočit k otázce, jestli jsme či nejsme s terorismem ve válce? Řekl bych, že džihádisté jsou o tom přesvědčeni. Aby jim Západ dokázal, že tomu tak není, musí s nimi mluvit stejnou řečí. No a jak se dá mluvit s fanatickými nenávistnými náboženskými bojovníky? Mám tedy dojem, že tím je otázka týkající se války s terorismem do značné míry zodpovězena. 

Ovšem války se nevyhrávají výzvami k dodržování odstupu a nadhledu. Kromě toho zničit Islámský stát nemůže být na škodu, i když terorismus jako takový stejně nezmizí. Barack Obama v letošní  zprávě o stavu unie řekl, že Islámský stát nepředstavuje pro Spojené státy prioritní problém. Konečně něco takového (že válka v Evropě není jejich problém) si USA myslely na začátku obou světových válek ve 20. století, do nichž pak byly vtaženy. Nyní jde ale o to, zda i všechny nadnárodní korporace, „tajní vládci“, vojenští a ekonomičtí stratégové soudí, že je třeba Islámský stát a podobné teroristické organizace porazit ihned na hlavu? Pan Pehe je kvůli tomu, aby Západ zůstal nadále Západem a aby běžní občané zachovali klid a status quo, ochoten obětovat (obrazně) tisíce lidí zabitých teroristy. A co potom takové různé mafie, tajní vládci a jejich loutky ve vedení států? 

„To vše neznamená, že bychom měli islamistický terorismus jakkoliv podceňovat. Jenže bychom zároveň při všem vzteku, zhnusení a momentální bezmoci neměli zapomínat na kontext. V něm proti sobě stojí relativně malá soldateska kriminálníků se středověkým myšlením, která si říká Islámský stát, a nejmocnější civilizace světa, tedy Západ,“ píše Jiří Pehe. Člověk, je-li navztekaný, celkem přirozeně na ledacos zapomíná. Čím víc je vzteklý,  tím víc zapomíná zejména na odstup a nadhled. A když je k tomu zhnusen z bezmoci...?

My, blogeři, a vlastně i pan Pehe, můžeme psát, co chceme, neboť na tom vůbec nesejde. A někdy je to i zajímavé, poučné, nebo aspoň zábavné čtení. Pokud není, může to čtenář obstrouhat, tedy abstrahovat. Jenže ta bezmoc je tváří v tvář těm strašným činům hrozná. Pravá chvíle na to, aby vládci, jež vládnou nota bene z vůle lidu (aspoň to sami tvrdí), řekli rozhodné slovo, co se má konkrétně dělat. Místo toho slyší Evropa od Angely Merkelové,  že to Německo zvládne. To ale určitě není ono rozhodné slovo a rád bych věděl, jak to zní pozůstalým po obětech vražedných útoků? A když komentátor Jiří Pehe, na kterém sice nezáleží, jak už jsme se domluvili, píše v podobném duchu, jako mluví Angela Merkelová, jedna z nejmocnějších žen světa, jak je médii často označována, je to přinejmenším divné.

Odkaz na komentář Jiřího Pehe: https://www.novinky.cz/komentare/410533-komentar-drzme-si-odstup-a-nadhled-jiri-pehe.html