Porušil zastupitel Bělica ústavní práva občanů?

Ještě v tuto chvíli, kdy vydávám tento blog, probíhá zasedání zastupitelstva moravskoslezského kraje. A děly se tam dnes věci.

Na dnešní zasedání zastupitelstva přišla, tak jako na to minulé, i skupina občanů (cca 40) vedena Petrem Bílým, aby se dle toho, co umožňuje jednací řád, pokusila skrz podávání návrhů zařadit do programu jednání zastupitelstva nové body. Hned na začátku jednání primátor Krkoška, "poučen" zkušeností z jednání minulého, oznámil, že se bude jednat o celém programu jako o jediném bodu jednání, aby tak občanům omezil možnosti diskuze (např. vyjadřovat se k různým bodům programu zvlášť). Přihlášených občanů do diskuze k bodu 2/4, v rámci nějž se schvaloval program, bylo něco kolem třiceti a já jsem byl jeden z nich. Když na mne přišla řada, přednesl jsem svůj návrh, totiž aby zastupitelstvo bezodkladně dalo dohromady návrh zákona, dle nějž supermarkety a obchodní řetězce budou muset povinně vedle prodejní ceny zboží zobrazovat také cenu nákupní (to není návrh z mé hlavy, přišel s ním Daniel Sterzik alias Vidlák, podle mainstreamových médií "proruský dezinformátor", tzn. fajn chlap). Nejmenovaný zastupitel si můj návrh osvojil a tudíž pak o něm zastupitelstvo hlasovalo - nepřekvapivě jej neschválilo, pouze 4 byli pro; já si pak ty, kteří hlasovali proti, zkusím obeslat dotazem, aby mi vysvětlili, PROČ hlasovali proti. No ale to není to hlavní. To hlavní přišlo, když byl na řadě asi 12-13tý občan. V tu chvíli se přihlásil zastupitel a zároveň primátor Havířova za ANO Josef Bělica a prohlásil, že dle něj jsme nepřišli diskutovat, nýbrž blokovat jednání zastupitelstva, a navrhl hlasování, aby možnost diskuze pro občany k tomuto bodu byla ukončena. Zastupitelstvo si to samozřejmě odhlasovalo a tak měl zbytek občanů utrum.

Já bych se pana Bělici takto na dálku jednak zeptal, jestli existuje právní definice pojmu "blokace jednání zastupitelstva" (nápověda: neexistuje), a jednak, který bod jednacího řádu zastupitelům něco takového umožňuje učinit. Já jsem v jednacím řádu žádný takový nenašel. Pokud by někdo řekl, že je to bod 16 článku 6, pak by se mýlil, protože se zde píše: "Je-li návrh na ukončení rozpravy přijat, umožní předsedající vystoupit všem osobám, které se do rozpravy přihlásily před podáním návrhu na ukončení rozpravy." No a do rozpravy se před tím, co ze strany pana Bělicy de facto bylo návrhem na její ukončení, přihlásili všichni.

Takže jsme dost pravděpodobně byli svědky porušení ústavních práv občanů a porušování demokratických principů, protože občané mají právo se k bodům jednání zastupitelstva vyjádřit, žádný zastupitel nemá právo prohlašovat diskuzi občanů za blokaci jednání a natož na základě toho jim možnost diskuze odebírat. Již bylo podání oznámení o podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele, více k tomu Petr Bílý zde. Uvidíme, zda pana Bělicu a další bude čekat i nějaký soud.

Na závěr bych rád vyzval: buďme aktivní, choďme jako obyčejní občané na tato jednání nejrůznějších zastupitelstev a zastupitele tam věcně grilujme. Buďme věcní a občas, když to bude vhodné, taky nepřijemní. Zastupitelé si musí jasně uvědomit, že jsou naši zaměstnanci a my jejich zaměstnavatelé. Co by asi pan Bělica jakožto zaměstnanec soukromého podniku mohl očekávat, kdyby svému zaměstnavateli bral právo se vyjadřovat?

A komu se líbí Vidlákův návrh ohledně povinného (a zřetelného!) zveřejňování nákupních cen zboží v regálech supermarkety, ten jej může také přednést na jednáních zastupitelstva kraje (který má zákonodárnou iniciativu), v němž žije. A pak zveřejnit, jak v té věci který zastupitel hlasoval.

Záznam kamerou Petra Bílého zde, záznam na webu MSK bude asi později.