Všem obhájcům Marxovy sochy doporučuji si položit otázku. Skutečně byl Marx největším filosofem 19. století? Nebyl jím náhodou spíše Kant, jenž se dožil roku 1804 a neodbočil nikam mimo etiku lidského jednání?
S Kantovými myšlenkami lze ve filosofii, starší než Marxově, pokračovat, navazovat a bez obav cokoliv citovat. Kant svoji filosofii neobrátil proti žádnému člověku. Požadoval po člověku dobrovolnou vnitřní etiku jednání.
Proč oslavovat filosofa 19. století, který nám ve své filosofii zanechal učení zavánějící vyloučením jedněch na úkor druhých, kolem jehož citací musíme chodit opatrně a několikrát si využití myšlenek „marxismu“ desetkrát rozmýšlet?
Proč neoslavuje Evropa daleko významnější filosofy, jejichž učení není namířeno proti nikomu. I pro 19. století je zde přeci Edmund Husserl. Nakonec by bylo i velmi logické oslavovat filosofy nejmodernější. Třeba i našeho Jana Patočku, pokračovatele Husserlova a umučeného mluvčího Charty 77. Jan Patočka má jednu pamětní desku na rodném domě. Z jeho filosofie denně citují bez obav všichni filosofové světa.
Zakrývat politickou nevhodnost adorace Marxe, coby největšího filosofa, poukazem na to, že byl největší, (snad vzrůstem?), nikterak neobstojí. Kantovo či Husserlovo dílo obstojí i v budoucnosti, Marx přes všechny adorace upadne v zapomnění. Nicméně jak změříme čí filosofie je největší? Vlivem na politické myšlení? Filosofie nemá aspekty vhodné k přesnému srovnání. Marx je tedy adorován ve skutečnosti jako symbolický politik. Pokud to západ není schopen pochopit, pak jeho směřování zavání zpátečnictvím nebo korupcí.
Nakonec zkuste zavolat do nebe Miladě Horákové, zdali souhlasí, že můžeme oslavovat zastánce třídního boje. Nechystáme se tím Miladu zavraždit společně podruhé? Marxovu sochu absolutně nepřijímám a už vůbec není přijatelné dostat tuto sochu od Číňanů. Je to korupce, která se jen nevinně tváří Neználkovsky a rádoby objektivně. Hanba!
