Odmítání paktu o migraci je jen krátkozrakost nebo řízená slepota?

I naše vláda ústy ministra zahraničí odmítá tento pakt, aniž by dokument byl veřejně vystaven oficiálně v českém jazyce. Tudíž bychom měli vést tuto diskuzi anglicky? Není to jasný důkaz o lživé manipulaci?

Naposledy mne rozčílil článek zdejšího  blogera pana Stejskala,  kterého většinou respektuji a často uznávám pro jeho celkem střízlivé postoje a zajímavé informace. O to smutnější je, když se rovněž přidá bezmyšlenkovitě k odmítačům paktu o migraci.

Pan Stejskal ve svém článku předkládá postoj izraelského premiéra Netanjahua. Vyslovuje se v něm například proti sjednocování rodin migrantů. Protože, považme, by se toto sjednocení rodin mohlo blížit uznání jako lidského práva. Připomeňme si, že v minulosti toto právo neuznávaly země komunistického bloku a byl to nástroj nátlaku proti emigraci z východoevropských zemí, proti útěku z komunistické nesvobody. To tedy Izrael zvítězil. Opět se uplatňuje princip tak populárního měkkého rasismu. Příslušník nějakého národa je vyvolencem nějakého území a všichni ostatní v této hře nepodléhají ani základním zákonům o lidských právech.

Podotýkám, že mám rád Izrael, jsem v drtivé většině na jeho straně v boji proti palestinskému terorismu. Moje praprababička ještě byla úplná židovka, která zemřela v průběhu holokaustu v Terezíně.

Zpět k problému sjednocování rodin. Netanjahu se domnívá, že sám Izrael ví jediný nejlépe jak nakládat s tímto fenoménem doprovázejícím migraci. Tím řešením je latentní měkký rasismus, jenž se opět vrací k tradiční vyvolenosti židovského národa, což některé další národy hrdinně po židech opakují a někdy to také nasměrují proti židům samotným. V podobě šoa jsme toho dědičnými svědky.

Podobně jako u nás se Netanjahu neodvolává na žádný konkrétní text paktu. Považme, není to nijak nápadné, hovořit o dokumentu a neodvolávat se na jeho citace, ale na nějaké osobní politické výklady? Toto je demokracie? Toto podle mne není ani politika. Já si jako intelektuál sice se slabou zkouškou z angličtiny poradím a o textu se přesvědčím. Koneckonců se na teologické fakultě učí staré biblické jazyky, aby měl badatel či zájemce přístup k prvotním dokumentům a mohl se sám přesvědčit o platnosti té které části Písma.

Na téma manipulací s údajným významem textu paktu o migraci se napsalo mnoho článků. Např. 1  zde, 2  zde, 3  zde, 4  zde, 5  zde.

Lze jen litovat, že česká mise OSN také nepřeložila a nevystavila předmětný text v češtině, čímž dokazuje jistou nekompetentnost a neschopnost reagovat na neblahý vývoj politické diskuze. Celá tato situace ukazuje, že rozpad občanské společnosti související se svobodným myšlením, k němuž patří i reálná dostupnost klíčových informací ve srozumitelné podobě, je zřejmě teprve před svým vrcholem. Tato situace bude pokračovat. Dnes je to diskuze o globální migraci. Zítra to bude zpochybňování samotné charty OSN a vystoupení z této organizace, jak i u nás mnozí navrhují, ačkoliv je to naprosto podle vzoru někdejších rasistických velmocí, které rozpoutaly druhou světovou válku.

Když někdo vystoupí z nějaké nadnárodní organizace nebo zásadně odmítne nějaký globální dokument, znamená to, že deklaruje svůj národ jako nadřazený ostatním. Nehodlá na jisté problematice participovat a nijak ji skutečně řešit. Hodlá si egoisticky řešit svoje současné bolístky.

Pohleďme, jaká řešení a zlepšení migrantské politiky přivezl ze zahraničí premiér Babiš? Mimo jeho velkohubých deklarací vůbec nic. Na evropských summitech zcela vyšuměl. Při návštěvě Itálie si dopřál turistickou exkurzi na lodi zachraňující migranty. Před požadavkem solidárního rozdělení migrantů v Itálii již pobývajících však utekl. Takový měkký rasismus se v Česku nutné líbí. Kdo není proti kvótám, není Čech!

Dále pan Stejskal představuje svou představu sluníčkářů v Izraeli. Představuje si je jako pitomce s bezmyšlenkovitě otevřenou náručí. Jaká apokalypsa by nastala s jejich vládou. Záplava lůzou podlidí z Eritreje, Sůdánu apod. Samozřejmě nelze popírat, že se takoví recesisté s úplně hloupě otevřenou náručí mohou vyskytovat. Skutečnost je ovšem naprosto jiná. Já jako místní profláklý sluníčkář rozhodně nejsem a nikdy jsem nebyl pro nekontrolovanou výměnu českého obyvatelstva za migranty odkudkoliv. Jsem celou dobu jen na pozicích oné nešťastné nepřeložené deklarace, tedy paktu o migraci, která konstruktivně hledá společné řešení této problematiky a uznává základní lidská práva i nelegálních migrantů, což zdaleka není totéž jako údajné právo na migraci. Zde nabádám odpůrce, aby uvedli konkrétní text paktu, který toto prejudikuje! Já si s tím poradím i v angličtině. Zde říkám zcela jasně. Nic takového tam není, že by migranti měli mít jako základní lidské právo na migraci do konkrétních zemí. Podařilo se této deklaraci pouze vymezit, že ani za nelegální migraci nemůžete migranta například mučit nebo na potkání zastřelit.

Nabízí se na závěr otázka. Kam směřuje a jak probíhá ta údajná česká národní pomoc zemím, jež se proslavily migrací? Myslím, že dnes není jediná relevantní a prakticky podložená nová česká politika, která by jinak než prostřednictvím globální nadnárodní organizace mohla v malém národním potenciálu otázku migrace vyřešit. Nemohli bychom například začít tím, že podpoříme sportovní aktivity relativně prosperujících lokalit jako  Somaliland?  Bylo by krásné nějak vážně začít, ale se slepě zapařenými stanovisky našich vlastních antimigračních extremistů ani tohoto nedosáhneme a nic neovlivníme. Podle globálních nebo chcete-li všelidských humánních zákonitostí je odmítnutí paktu o migraci deklarací latentního rasismu na mezinárodní úrovni; je tedy národní ostudou a deklarací malosti, neschopnosti, bezmoci a bezradnosti. To mi k panu Stejskalovi de facto nesedí. V čem to tedy je, že tak jásá nad postojem Izraele a potažmo zřejmě i Česka?