Vyskytly se námitky k mé interpretaci chování člověka po spáchání prvního hříchu. Zdejší selsko – rozumoví katecheti mne napadli, že jsem málo studoval teologii, ba dokonce zpochybňují kvalitu mojí Alma Máter. Jak to tedy je?
První kniha Mojžíšova – Genesis uvádí mj. o prvním hříchu následující:
1 M 3, 8 nn: Tu uslyšeli hlas Hospodina Boha procházejícího se po zahradě za denního vánku. I ukryli se člověk a jeho žena před Hospodinem Bohem uprostřed stromoví v zahradě. Hospodin Bůh zavolal na člověka: „Kde jsi!“ On odpověděl: „Uslyšel jsem v zahradě tvůj hlas a bál jsem se. A protože jsem nahý, ukryl jsem se.“ Bůh mu řekl: „Kdo ti pověděl, že jsi nahý? Nejedl jsi z toho stromu, z něhož jsem ti zakázal jíst?“ Člověk odpověděl: „Žena, kterou jsi mi dal, aby při mně stála, ta mi dala z toho stromu a já jsem jedl.“ Proto řekl Hospodin Bůh ženě: „Cos to učinila?“ Žena odpověděla: „Had mě podvedl a já jsem jedla.“
(Český ekumenický překlad 2006)
O prvním trestním vyšetřování lidského hříchu říká moje aluze:
… člověk se ve svém nejhlubším založení svého provinění odříká a rozumováním jej popírá. Už v ráji se schovával před Bohem a předstíral, že s jablkem ze stromu poznání nic neudělal.
Hnedle potom se pokusil provinění shodit na ženu. Tolik první a základní lidský příběh. Poučení není v tom, zdali se to historicky skutečně stalo, ale, co to o člověku a jeho vztahu k odpovědnosti vypovídá.
Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=729276
Píšete také, že "člověk v ráji se schovával před Bohem a předstíral, že s jablkem ze stromu poznání nic neudělal". Co Vás to na té teologii učili? Člověk se schoval před Bohem právě proto, že cítil strach z porušení Božího příkazu. Člověk Bohu pravdivě popsal, co se stalo a musí za své jednání nést odpovědnost. (Jiří Svoboda 95836)
Z vyšetřovacího protokolu knihy Genesis plyne, že se Adam schoval, protože je nahý, ne proto, že se bál trestu za provinění. Na jedné straně něco říká Adam a něco jiného z toho vyvozuje čtenář. Adam byl varován, že po požití ze stromu poznání zemře. O vyhnání z ráje ani zmínka. O tom, co je to zemřít Adam ještě nic nevěděl, a tedy to pro něj nepředstavovalo žádnou hrozbu. Co mi vlastně Svoboda věcně vytýká? Tvrdím někde, že se Adam nebál, co schytá za svoje provinění, když se bál již jen Hospodinova hlasu? Navenek však předstírá, že se schovává ne ze strachu z trestu, ale protože je nahý. A zde Hospodin prokázal vyšetřovatelský vševědoucí důvtip, když položil jasnou otázku – jak víš, že jsi nahý?
Co se týče příběhu z Bible. On člověk na ženu nic nesvedl. Nebo snad ženu nepovažujete za člověka? Byla to žena, která utrhla ovoce ze stromu poznání, jestli to bylo jablko se neví, to je pozdější interpretace, protože v Bibli se o jablku opravdu nepíše. Vy jste ovšem tento příběh nepochopil,protože podle Bible člověk žena a muž jsou. Každé z těchto pohlaví je jednou polovinou člověka. Další věcí je morální strana tohoto příběhu. A tou je touha po něčem co je zapovězené, zakázané. A varování před tím. Protože to co je zakázané může vypadat sladce, ale nakonec to vede k průšvihu. Ostatně příkladem budiž exekuce, kdy lidé co nemají například na iPhony si berou půjčky, aby si mohli koupit tento "vysněný" telefon a pak nejsou schopni tu půjčku zaplatit. (Martin Kavka 46122)
Nikde ve svém textu nenacházím tvrzení, že žena není člověk. Z vyšetřovacího protokolu hříchu naopak jasně plyne, že Adam nic, to žena mu dala a on jedl, tu zase podvedl had a potrestáni byli všichni. Marně zkoumám, co jsem na příběhu podle Kavky nepochopil.
Stále více mám pocit, že jste studoval teologii na právech v Plzni.
Zkuste si ten příběh v Bibli jednou konečně přečíst a nevycházejte jen z toho, co jste o něm slyšel.
Jinak bych musel opakovat to, co už níže napsali pánové Kavka a Svoboda.
(Vlastimil Fürst 52250)
Vedle přednášek, o nichž lze říci, že jde o to co student zaslechne se pořádají ještě velmi podrobné semináře na vybraná témata biblických událostí. K seminářům a pracím na nich odevzdaných a obhájených je třeba prostudovat nejen základní text bible česky a v originálu jazyka v němž text vznikl. Základem jsou například úvody do Starého či Nového zákona, kde je shrnut celkový dosavadní výzkum každého biblického příběhu. Vedle toho je také povinný překlad z některé zahraniční výkladové literatury světové teologie. To vše se ještě završí státní zkouškou. Možná je to pánům málo, ale spíše mám obavu, že se neubránili prostému ataku ad hominem. Rozhodnutí ponechávám na každém čtenáři.
