Zatímco se zde na blogu vedou nenávistné diskuze zaměřené na osoby nekonformních názorů, veřejnost z nedostatku informací začíná spekulovat. Vláda totiž v zájmu protiruské kampaně dovolila veřejnou dehonestaci.
Vláda začala svou vládu protiruskou kampaní v zájmu podpory Ukrajiny. Rozhodla se pracovat na cenzurní budoucnosti Česka. Ukázalo se, že to tak jednoduše nepůjde, a tak se vládní koalice propůjčila masivní podpoře svých příznivců. Přestala platit veškerá pravidla slušnosti a každý odlišný názor či přirozené skepse jsou považovány za projev dezolátního protiruského snažení.
Bez soudu vás může dnes kdekdo osočit a dehonestovat, je-li to v jakémsi vyšším bezpečnostním zájmu. A vláda spokojeně přihlíží a tu a tam šplíchne olejíček do ohýnku. Dezolát je dnes v postavení kulaka a někdejších zaprodanců západu. Někdo si pomyslí, jaká geniální taktika.
Určitá skepse k policii i vládě je vždy dobrá. Pokud člověk poslouchá přesvědčivý výklad policie, vše dobře zapadá a vypadá to, že nic neuteklo, vše se zdařilo. Já jsem dokonce přesvědčen, že zásah byl z devadesáti devíti procent zdařilý v kontextu zveřejněných možností.
Nicméně sdílím skepsi ohledně nezveřejnění dopisu střelce na rozloučenou. Možná jsou tam skutečnosti, které trochu znevěrohodňují některá rozhodnutí při vedení zásahu. Také nezaznělo vysvětlení ohledně nedokonalé komunikace vedení univerzity a policií v průběhu zásahu. Stran dopisu to dokonce svádí k myšlenkám, že vše ještě neskončilo. Vyšetřování mrtvého vraha snad nemůže bránit zveřejnění nějakého jeho dokumentu. Myslím, že si to vedení policie a vnitra mohlo spočítat, že někdo takový falešný dopis vytvoří. Pokud ovšem není ve hře třeba ještě nějaký spolupachatel.
Stejně podivnou skepsi mám ke komentování stran policie k příhodě falešného profilu střelce na sociální síti. Policejní ředitel se staví veřejně nad policii tím, že stojí o prověření všech faktů, ale tajení faktů veřejnosti, v případě mrtvého viníka je spíše podezřelé než funkční.
Myslím, že dopis sebevraha spíše zklame, že se v něm objeví banálnost zla, což by ovšem mělo ten nejlepší efekt směrem k hrozícím napodobitelům. Neexistují nějaké oprávněné představy a myšlenky, které by mohly ospravedlnit předvedené vraždění. Nezveřejnění dopisu však vytváří iluzi, že takové myšlenky by snad i mohly existovat. Proto jsem pro zveřejnění dopisu. Cítím to jako správný tah proti střelci. Takto mu vytváříme aureolu, kterou si ani náznakem nezaslouží.
A také se tím utnou pověsti, že existuje něco, co zveřejnění brání, protože to nevrhne nejlepší světlo třeba na policii a na to jak s dopisem při svém rozhodování nakládala.
