Asi většina klimatologů, někteří politici a veřejnost jsou raději pro adaptaci. Uvědomují si, že k drastickému zákroku nebo v podobě současného snižování skleníkových plynů nelze dosáhnout k dobrým výsledkům bez nadměrných nákladů. Já si myslím, že je potřeba na to přizpůsobování (adaptaci) si dát též velký pozor. Když si vzpomenu na věty "Zároveň je ale nutné investovat do adaptačních opatření a schopnosti států reagovat na nevyhnutelné události. Čím pomaleji budou emise klesat, tím více finančních prostředků bude třeba vynaložit na odstraňování škod.” - tak si myslím, že otázka by neměla znít, jest-li jsme pro drastické snižování emisí nebo adaptaci, ale jest-li je vhodné ochraňovat životní prostředí na mezinárodní nebo raději na lokální úrovni. 1. Během prosazování adaptace může současně probíhat i snižování emisí v podobě Kjótského protokolu. 2. Opět zde hrozí nebezpečí vynaložení velkých finančních prostředků na adaptaci.
Nejdůležitějším krokem by mělo být omezení velké politické hry "boje s klimatem". Pro Českou republiku by bylo nejlepší prosadit lokální úroveň a mít svůj rozumnější program. - Potom můžeme snižovat emise kde to má smysl, a když bychom ušetřili peníze, možná bychom mohli zároveň i provádět adaptační opatření. Jistě... v globálním měřítku se emise nesníží, ale když další jiné státy budou takto k ochraně prostředí přistupovat, myslím si že k výraznému zlepšení by došlo, i z hlediska státního rozpočtu, protože tento plán zahrnuje zároveň i zeštíhlení státu.
