V předchozím článku jsem psal o tom, že odbory se nadřazují nad svobodou jednotlivce. Uvědomil jsem si však, že svobodomyslnost na základě logiky a poznání potlačují všechny ideologické skupiny.
V tomto případě mám namysli nepřirozenou ideologii, která neprosazuje názor pouze a jenom podle poznání pravdy a potlačuje tak přirozenost rozvyjení myšlení. Stává se to i u skupin pravicově smýšlejících lidí.
Je to složité, protože nikdo nikomu neupírá svobodu. Celý to vzniká převahou určitých názorů, i když se třeba opírají o logiku a poznání pravdy. To jest skupinová převaha v určitých názorech. Skupina lidí nemůže nikdy být více svobodomyslná než jednotlivec. Zní to opravdu absurdně, ale týká se to i skupin, které se snaží svobodu jednotlivců chránit. To je v podstatě definice skupinového myšlení.
Abych nechodil kolem horké kaše, tak to uvedu na konkrétním příkladě.
IPCC (mezinárodní panel pro změny klimatu) vydává průběžně obsáhlé informativní zprávy o klimatu. Existuje skupina chytráků, kteří mají k tomu ostré výhrady. Není divu, protože zprávy jasně naznačují, že by se mělo něco dělat. Když si uvědomíme výši částky, která se investovala proti boji s oteplováním, tak nesympatie vůči zprávám lze i omluvit. Co mi ale hlava nebere, je to, že potlačují přirozenost poznání. Oni si prostě sami sobě zakázali rozšířit si obzor a pochopit problém. O co jim vlastně jde? Chtějí zrušit vydávání zpráv? Chtějí objektivní informace? Chtějí změnu v politice?
Jednotlivé zprávy vycházejí podle vědeckých poznatků. Samozřejmě, že v nich najdeme věty, které se třeba dají napsat jinak. Jednotlivé texty jsou postupně schvalovány a těžko můžeme chtít, aby celá zpráva do puntíku se líbila všem. Přeci jenom, nečtou to jenom klimaskeptici. Já jsem také našel několik věcí, které bych si představoval jinak. Vím však, že zprávy nejsou určené k vytvoření světonázoru, ale je to pokus o ucelení důvěryhodných informací.
Politici dostávají zkrácené vydání. Většina, která se o to zajímá, ví, že tam není všechno. Vědí také, že si informace můžou najít, neboť jsou k dispozici. Mělo by být také jasné, že politik nemůže vymýšlet opatření jenom na základě zprávy IPCC. Zprávy IPCC nemůžou být příčinou špatných opatření. Ano, politik se tímto ospravedlňuje, ale za to klimatologové přeci vinu nemohou nést. To je nesmysl. Klimatologové nemůžou psát zprávy podle politické orientace nebo podle určitých politických a ekonomických problémů v určitém státě. Za politické opatření nese plnou odpovědnost politik, nikdo jiný! Vlastně také i voliči, paradoxně i klimatologové - včetně mě pochopitelně.
Celé je to pouze hra. Ideologickým skupinám ve skutečnosti vůbec nejde o důvěryhodnost výsledků. Sice k nim mají připomínky, ale jde jim jenom o prosazení určitých politických postojů. O ničem jiném to není. Oni se zkrátka o meteorologii a klimatologii nezajímají. Nemají o to zájem. Pokud je to tak, což prostě tak určitě ve většině případech je, musí to být pravda. Kdyby IPCC upravoval zprávy podle ideologických skupin, byla by to fraška.
Ideologické skupiny sázejí na jednoduchost. Jednoduché texty se dobře "prodávají". Nemají v sobě ani špetku odpovědnosti, protože oni jsou schopni veřejně předkládat neúplné informace. To už jsme tady měli, že se všechno nemohlo říkat a rafinovaně se upravovaly učebnice. Někteří to dělají schválně a někteří si to neuvědomují, jenom třeba rádi sledují své politické idoly.
Vydané zprávy od IPCC jsou velkým vědeckým přínosem. Pokud se to některým ideologickým skupinám nehodí, jejich problém. Mělo by ale platit, že politik by neměl vybočovat ze své profese. Měl by být odpovědný a nepomlouvat vědecké výsledky, pokud jim nerozumí. Pokud politik neumí argumentovat, aniž by zpochybňoval výsledky, není zřejmě moc dobrým politikem.
Nikdo podle mě nechce, aby se zpráva IPCC brala jako jedna jediná pravda. Problém je, že se vyžadují důkazy, vážné argumenty se musejí doložit. A navíc ještě to musí být v souladu s klimatologií.
-
A co napsat na závěr... Někteří si možná překroutí význam "svobodomyslnost". Ale myslím si, že je to jednoduché. Svobodná mysli si moc dobře nerozumí se skupinami lidí, kteří jsou spřízněny s určitým názorovým proudem. Ale také ne s těmi, kteří se neradi učí.
Související články:
Módní vlna názorových proudů
Nepříjemná pravda
O Skupinovém myšlení
Máš svůj vlastní názor? Není tvůj.
